Dr. Rath und die Doppelmoral der Springerpresse

[Franco]

@petronius


*g* Petronius,das du wieder mit dem Klartext-Dampfhammer kommen musst. *lach* *grins* *feix*

Ich lach mich wech

Gruss an den Arbiter

[Gast]

RE: Dr. Rath und die Doppelmoral der Springerpress


"Thomas, Thomas - du gehörst offensichtlich (leider,leider) zu diesen Menschen die einfach nur Dinge nachplappern. "

Komisch - und ich habe die ganze Zeit das Gefühl, dass Du nur Herr Raths Behauptungen "nachplapperst".
--------------------------------------------------
"KAUF DIR DAS BUCH !Warum kennen Tiere keinen Herzinfarkt...abwer wir Menschen Dr. Rath 12.90€
und erst dann schreibe hier oder sonstwo weiter. "

Steht bei mir hier im Regal, zusammen mit "Gesundheit ist machbar". Habe ich mir (kostenlos!) zuschicken lassen.
--------------------------------------------------
"Du äussert dich über Dinge ohne zu wissen was Dr. Rath wirklich tut und sagt. Er hat offensichtlich mit den Forschu8nbgen an seinem Institut auf dem neuen Gebiet der Zellularmedizin einiges bewegt. "

Sag mir eine einzige Erkenntnis, die er zur "Zellularmedizin" beigetragen hat, die nicht schon bekannt war.
--------------------------------------------------
"Der Angriff der Pharmaindustrie seit 1992 zeigt das. Der Versuch Weltweit den freien Vitaminkauf zu stoppen wird mit unglaublichem Eifer betrieben "Codex Alimentarius"" Hast du wohl noch nie was von gehört, informiere dich mal. Deine Fragen sind in dem genannten Buch zum Grossteil beantwortet. Seine "Mittel" können nur das, was andere, die solche Mittel einsetzen auch können: es sind alles nichtpatentierbare, nebenwirkungsfreie, natürliche Substanzen!!! Das gefällt der Pharmaindustrie nicht."

Logisch sind Vitamine patentfrei. Die Pharmindustrie setzt Milliarden damit um. Warum glaubt alle Welt, nur mit patentierten Substanzen lasse sich Geld verdienen?
--------------------------------------------------
"Du sagst diese müsse "Auflagen" erfüllen und "Wirksamkeit" nachweisen: Wo lebst du denn? Diese Auflagen hatt die Industrie doch selbst festgelegt, wer denn sonst? "

Sorry, aber Du outest Dich als jemand, der von unserem Gesundheitswesen keine Ahnung hat. Die Produktion eines neuen Arzneimittels kostet Millionen. Lies Dir mal
http://www.krebsinformation.de/body_...#wie%20l%E4uft
durch, das gilt nicht nur für Krebs-, sondern für alle neuen Medikamente.
Ausnahmen: homöopathische, anthroposophische und phytotherapeutische Medikamente. Diese müssen nur von den Vertretern der Fachrichtung "für gut befunden werden" und brauchen keinen Wirksamkeitsnachweis.
Wo ist da die Ausgewogenheit?
--------------------------------------------------
"und hast du jemals einen Beipackzettel gelesen,he???da wird einem doch automatisch schlecht!"

Und? Was soll das aussagen? Dass die Mittel schlecht sind? Come on, das ist nicht Dein Ernst.
--------------------------------------------------
"Aus Holland verkauft er, weil seine natürlichen Vitalstoffe in Deutschland als Arznei eingestuft werden, zum lachen!"

Nein, Schutz des Verbrauchers. Da Vitamine Stoffe sind, die in den menschlichen Stoffwechsel eingreifen, unterliegen sie ab einer bestimmten Dosis dem Arzneimittelgesetz. Und das ist auch gut so.

Warum setzt Dein "kaufmännischer Verstand" bei Dr. Rath aus? Warum setzt der große Anzeigen in Zeitungen und macht massiv Werbung für seine Produkte? Weil er alle Menschen heilen will? Für den gilt doch das gleiche, was Du der Pharmaindustrie vorwirfst: Wen alle gesund sind, verkauft er nix mehr. Warum misst Du mit zweierlei Maß?

Thomas

[Gast]

RE: Dr. Rath - Enzyme als Krebsbewältigung?


Wie ich weiter oben schrieb, habe ich er hier im Regal stehen, zusammen mit seinem anderen Machwerk.

Weißt Du, es ist schon witzig, dass Du mir erklären willst, wie unser Gesundheitssystem funktioniert, und warum Herr Rath Recht hat, und dass ich das doch mal einsehen soll. Du redest von Eiweiß-Enzymen und ähnlichem und hast keine Ahnung, von Medikamentenstudien, geschweige denn von Zellbiologie. Macht ja nichts, es darf ja jeder Fragen stellen und argumentieren und eben mit seinem Wissen sich einbringen, das ist der Sinn einer Diskussion. Aber dann anderen, die sich seit Jahren mit diesen DIngen beschäftigen, vorwerfen, sie hätten keine Ahnung, ist schon etwas anmaßend, findest Du nicht?

Thomas

[Franco]

gehts auch ohne WHO ?


Empfehlungen hin und her ,ist ja alles gut und schön.ich frag mich nur wie die Steinzeitmenschen überlebt haben,Empfehlungen gabs da jedenfalls keine.
Wahrscheinlich liegts daran das die Verblödung durch Massenmedien den herrschenden Zeitgeist bestimmt.

Meint zumindest Franco

[Gast]

RE: nanana


"Und wenn erkennbar die Mehrheit nicht kapiert was richtig ist?"

...dann brauchen wir einen starken Mann oder eben eine Gruppe, die die "richtigen" Entscheidungen für alle trifft. Ganz klar. Wie war das nochmal mit Demokratie und so?

"Auch kleine Kinder wollen alles mögliche....Klar, Zucker schmeckt gut, Schnaps macht lustig und Zigarettenqualm ist gemütlich.... Von wegen Zigaretten: die USA habens offensichtlich kapiert!"

Genau, dort darf man nämlich keinen Alkohol, dafür aber Waffen schon mit 18 (oder noch früher) haben, das sind doch mal gesunde Ideale.

"Nein, nein: Wer nicht auf seine Gesundheit achtet, muss die Kosten selbst tragen; erkann nicht schmarotzer der Allgemeintheit sein dürfen: Gemeinwohl geht vor Alleinwohl, basta!"

Genau, und der einzelne muß der Volksgesundheit Opfer bringen. "Euthanasie" nennt man das. Woher hast Du denn Deine Ideen? Du bist 70 Jahre zu spät dran, glaube ich.

Erschütttert, zu was sich hier Leute immer wieder hinreißen lassen.

Thomas

[Gast]

RE: Na endlich spricht mal ne Betroffene


"In der Nähe von Atomkraftwerken (TSCHERNOBYL lässt grüssen) gibts überdurschnittlich viele Krebsfälle"

Das stimmt nicht, zumindest nicht in Deutschland.

Thomas

[Gast]

RE: Mal eine Betroffene zu diesem Thema


Vielen Dank für Deinen Beitrag.

Das ist nämlich der wesentliche Punkt, der immer übersehen wird, wenn es um "alternative" Therapien geht, die ja angeblich so harmlos sind:
Dass sie kranke Menschen davon abhalten, eine wirksame, nachweislich helfende Therapie zu bekommen. "Chemotherapie" ist so eine Keule, oder auch "Kortison", die gebraucht wird, die wissenschaftliche Madizin zu verteufeln. Meistens ohne dass der Redner/Schreiber eine Ahnung hätte, wie es im Krankenhaus zugeht, geschweige denn weiß, was das eigentlich ist, wie es wirkt und welche großen Erfolge es damit schon gab und gibt.

Und DAS ist das eigentlich schlimme, und da haben manche Leute wie Herr Rath vermutlich einige Menschenleben auf dem Gewissen, die ihren Heilsversprechungen gefolgt sind und zu spät gemerkt haben, dass es doch nicht so toll wirkt. Soll jeder Vitaminpillen verkaufen oder kaufen, seine Sache. Aber wenn damit solche Aussagen verknüpft werden, wie Herr Rath das tut, dann ist das in höchstem Grade unethisch und verantwortungslos.

Thomas

[Franco]

RE: Na endlich spricht mal ne Betroffene


Da hab ich während meiner Dienstzeit beim Militär was anderes gehört,ich war übrigens bei einer ABC-einheit,und soviel Kompetenz traue ich meinem ehemaligen Oberstleutnant wohl zu.
Und warum soll das in Deutschland anders sein mit den Krebsfällen in der Nähe von Kernkraftwerken als in anderen Ländern.

Gruss Franco

[hugin]

RE: Dr. Rath und die Doppelmoral der Springerpress


Thomas, mir kommt jetzt so langsam ein bestimmter Verdacht... Wenn du das Buch hast und es gelesen hast, wirst du einiges wissen, hier verschweigst du es. Deine Beispiele mit der Pharmaindustrie... ne,ne. Für mich bist du ein Trojaner, lassen wir`s also..... Alles Gute

[hugin]

RE: bestell das buch!!!


Auch du solltest das Buch lesen, dort steht alles drin. Und ich denke, dass er von manchen Zeitschriften geschnitten wird.

[hugin]

RE: Dr. Rath - Enzyme als Krebsbewältigung?


Thomas, ich hab dir ja weiter oben geantwortet. Für mich steht jetzt fest, dass du ein wirklicher Trojaner bist. Ist ja auch ok, wesss Brot ich ess, dess Lied ich sing...
Weil ich kein Wissenschaftler bin, nur ein erfolgreicher Business-Man, deshalb hab ich die "Nase" für manche Dinge und einen recht klaren Verstand. Ich glaube (das heisst ja bekanntlich: nicht wissen) dass er auf der richtigen Seite ist. Und Ärzte die Ignoranten sind ,kenne ich jede Menge. Schön finde ich, dass ich hier so einiges gelernt habe. "Eiweissenzyme", da weiss ich jetzt genau was das ist :-)

[hugin]

RE: nanana


Hi Thomas, jetzt drehst du vollends ab - oder? Nicht der Einzelne muss sich (heute)dem Volk opfern (obwohl das erstrebenswert ist - nur so gehts!! - der Einzelne ist nichts, das Volk alles - schau in die Natur z.B. zu den Ameisen!! wo lebst und denkst du?) aber: der Einzelne darf sich nicht auf Kosten des Volkes sanieren, da muss er schon mal selbst die Kelle schwingen. Wenn es dann noch um Gesundheit geht und Leute sich hängen lassen, anschliessend dann von der Allgemeinheit die Sanierung verlangen, das soll ok sein? Wie verdreht bist du?

[hugin]

RE: völliger quatsch


Falsch, falsch, falsch, Säufer und Raucher: Leber und Lunge, das kostet die Knete, Frag mal nach!

[hugin]

RE: Mal eine Betroffene zu diesem Thema


Kathie - zunächst mal alles Gute für dich, ich drück die Daumen. Bekanntlich wird der Körper ja vom Geist dominiert.....
Ich bin ein ganz normaler und hier nur durch Zufall reingeraten - o Gott - Solange man Dr. Rath nicht mit qualifizierten Fakten das Wasser abgraben kann, ihn nur mit vordergründigen "...ich bin Dr.xy...oder Prof. Tausendschlau und sowas gibt es nicht weil es das nicht geben kann, denn sonst wüsste ich es..." Argumenten abwertig niedermacht und die ****n der Presse grinsend applaudieren, glaub ich an das was er in seinem Buch geschrieben hat. Das ist logisch und macht Sinn und es gibt ja offensichtlich sehr viele die sich positiv beraten fühlen und das seit über 10 Jahren!!! Lies das Buch mal konzentriert durch

[hugin]

RE: Na endlich spricht mal ne Betroffene


Franco, du kannst es nicht sein lassen. Stellst du dich nur so -oder ist das echt? Dr. Rath will Leuten helfen die Krebs haben, egal woher er stammt. Also auch Krebserkrankte aus Russland. #Er behauptet ja, dass durch seine Zellvitalstoffe verhindert wird, dass sich Krebszellen ausbreiten können, nur das. Die Zusammensetzung seiner "Nahrungsergänzungsmittel" steht ja auf den Dosen, ergo kann es jeder selber zusammenstellen. Vielleicht wurmt das ja die Industrie, es gibt kein Patent!

[hugin]

RE: Mal eine Betroffene zu diesem Thema


Hast du jemals Dr. Rath persönlich gehört? Ich ja! Er sagt, das "die Wissenschaft" sagt, dass Chemo eine 30-50%ige Überlebenschance hat. Und weiter: Aber die Wissenschaft verheimlicht dasbei, dass sie dabei nur den Zeitraum von 5 Jahren berücksichtigt. Das deckt sich mit meinen Infos von Ärzten. Die Lebenszeit soll mit und ohne Chemo in etwa GLEICH LANG sein!!!!! Aber die Leiden der Chemo mindern die Lebensqualität in ungewöhnlicher Weise. Nun, was sagste denn jetzt?? Und er sagt ja nicht: "Geht nicht zur Chemo und nehmt meine Pillen" Man kann also beides tun - und nun Herr Schlau?

[hugin]

RE: gehts auch ohne WHO ?


Dazu will ich dann auch noch meinen Senf geben:
Die Vorfahren lebten nicht so lange, ihre Ernährung war ausgeglichen und vitaminreicher, sie hatten weniger Stress, lebten gesünder (Taback,Alk, Drogen) hatten keine Umweltgifte (Smog, Abgase etc.) hatten mehr Schlaf, weniger Lärm... ich glaub das reicht aber schon oder?Von wegen Schlaf, den bekomme ich jetzt :-))

[hugin]

RE: gehts auch ohne WHO ?


Jetzt will ich noch mal schnell und abschliessend was zu diesem Dr. Rath sagen:

"....ist Dr.Rath auch Autor zahlreicherVeröffentlichungen in führenden wissenschaftlichen Zeitschriften der Welt, einschliesslich der Amerikanischen Herzgesellschaft, der Nationalen Akademie der Wissenschaften der USA...."
"Dr. Rath ist Gründer und Leiter eines internationalen Forschungs- und Entwicklungsinstituts, das sich zum Ziel gesetzt hat, die Volkskrankheiten von heute mit Hilfe der Zellular-Medizin und wirksamer Naturheilverfahren weigehend auszumerzen"

www.natuerlich-gegen-krebs.de
www.dr-rath.com
www.dr-rath-research.org
www.dr-rath-health-foundation.org

Ich mach keine Promotion für ihn - aber wer sich hier auslässt, sollte auch Fakten über ihn wissen

[Gast]

RE: Dr. Rath und die Doppelmoral der Springerpress


Gehen Dir die Argumente aus? Was soll ich hier verschweigen? Weil ich nicht das glaube und sage, was in dem Buch steht, bin ich ein "Trojaner"? Was soll das sein? Ein verkappter Pharmareferent oder was? Ich lach mich schlapp...

Thomas

[Petronius]

RE: völliger quatsch


wo soll ich nachfragen? wenn dus besser weißt, bitte ich um eine begründung

[Gast]

RE: Dr. Rath - Enzyme als Krebsbewältigung?


Ich kann Dir nur sagen, dass Du völlig danebenliegst mit Deinem Verdacht.
Und dass Dein Auge blind ist, was das Marketing von Herrn Rath angeht. Wenn Du das seriös findest, frage ich mich, was für ein erfolgreiches Business Du betreibst.

Im übrigen weigerst Du Dich, auf Argumente einzugehen (wie Du selbst zugibst, auch aus Unkenntnis) und brichst die Diskussion aus fadenscheinigen Gründen ab. Was spielt es für eine Rolle, was ich bin oder mache? Ich hielte es für deutlich konstruktiver, Du würdest Dich mit meinen Aussagen auseinandersetzen, die Du lesen kannst, als über meinen Beruf zu spekulieren, den Du gar nicht kennst.

Thomas

[Petronius]

RE: nanana


thomas hat dich schon ganz richtig eingeschätzt, du bestätigst es ja gerade wieder

der einzelne ist nichts...es lebe der gesunde volkskörper!

lies weiter deine nationalzeitung

[Gast]

RE: Na endlich spricht mal ne Betroffene


Deine Quelle ist ein Oberleutnant der Bundeswehr? Hast Du mal versucht, Zahlen dazu zu finden? Die Aussage eines einzelnen Menschen ist ja nicht immer richtig. Wo bleibt Dein Skeptizismus.

Thomas

[Gast]

RE: Na endlich spricht mal ne Betroffene


"Vielleicht wurmt das ja die Industrie, es gibt kein Patent!"

Wenn Du schon sonst nichts zur Kenntnis nimmst, dann doch bitte wenigstens das, dass man zum Geldverdienen kein Patent braucht und das die Industrie jährlich Milliarden-Umsätze mit Nahrungsergänzung und Vitaminpillen macht (die übrigens zu 50% in die Tiermast gehen, nur so am Rande). Warum sollte das also die Industrie wurmen?

Thomas

[Gast]

RE: Mal eine Betroffene zu diesem Thema


"Hast du jemals Dr. Rath persönlich gehört? Ich ja! Er sagt, das "die Wissenschaft" sagt, dass Chemo eine 30-50%ige Überlebenschance hat."

Diese Aussage ist schon mal völlig unsinnig, weil es erstens nicht "die Chemo" gibt und zweitens nicht "den Krebs". Jeder Krebs ist anders, und jeder wird deshalb anders behandelt. Durch Chemotherapie, Operation, Bestrahlung, Immunmodulation, etc. Un d es gibt Krebsarten, die man gar nicht behandeln muss, weil sie (meist) so langsam wachsen oder harmlos sind, dass sie die Lebenserwartung gar nicht grob beeinflussen.
Dementsprechend ist die Überlebensrate bei jedem Krebs anders. Es gibt Krebsarten wie die (meist kindliche) akute Leukämie, die mit Chemo eine 5-Jahres-Überlebensrate von ca. 80% hat, und es gibt Krebsarten wie den Bauchspeicheldrüsenkrebs, bei dem nahezu alle Patienten - egal wie therapiert - inenrhalb eines Jahres sterben. Eine pauschale Aussage zu Krebs oder auch Chemo ist daher sinnlos.

" Und weiter: Aber die Wissenschaft verheimlicht dasbei, dass sie dabei nur den Zeitraum von 5 Jahren berücksichtigt. Das deckt sich mit meinen Infos von Ärzten."

Es ist richtig, dass für Studien meist ein 5- oder auch 10-Jahreszeitraum gewählt wird. Das ist notwendig, weil man einen definierten Endpunkt braucht, um Therapien überhaupt vergleichen zu können. Du solltest bedenken, dass Krebs unbehandelt in fast allen Fällen sehr schnell tödlich ist, und zwar ganz schön unangenehm. Was spricht dagegen, den Nutzen einer Therapie daran zu messen, wieviele Leute mit dieser Therapie nach einem bestimmten Zeitraum zu messen? Wie willst Du es denn sonst messen?

"Die Lebenszeit soll mit und ohne Chemo in etwa GLEICH LANG sein!!!!!"

Das ist je nach Krebs ganz unterschiedlich, wie ich Dir oben versucht habe zu erklären. Das entscheidene ist aber...

" Aber die Leiden der Chemo mindern die Lebensqualität in ungewöhnlicher Weise."

...dass diese Aussage falsch ist. Chemotherapie hat längst viel von ihrem Schrecken verloren, die meisten der neueren Mittel sind relativ gut verträglich. Zudem läßt Du völlig außer acht, dass ein Großteil der Krebstherapie (auch der Chemo) gerade darauf abzielt, die Leiden des Patienten zu verringern, indem die Symptome der Krankheit gemildert werden. Ich höre schon die Lästerer " typisch Medizin, bekämpft die Symptome anstatt die Ursache". Denen kann ich nur sagen: 1. geht mal in eine onkologische Klinik und redet mit Krebspatienten. 2. Die Ursache heilen möchte jeder, aber man kann es eben oftmals nicht. Soll man dann die Leute leiden lassen?

"Nun, was sagste denn jetzt?? Und er sagt ja nicht: "Geht nicht zur Chemo und nehmt meine Pillen" Man kann also beides tun - und nun Herr Schlau?"

Ich finde es immer wieder verblüffend, wie welcher Selbstverständlichkeit Laien irgendwelche Aussagen nachplappern, die irgendwo gelesen oder gehört haben, und dann meinen, Ärzte, die 7 Jahre lang Medizin studiert haben und täglich nichts anderes machen, belehren zu müssen bzw. ihnen erklären, wie das so funktioniert, mit Krebs und so. Keiner käme auf die Idee, zu einem "business man" zu gehen und ihm zu erklären, wie die Wirtschaft so funktioniert und wie er deshalb seine Geschäfte führen muss, nur weil er im Spiegel irgendwas gelesen hat. Woher nimmst Du diese Überzeugung und Überheblichkeit, wo Du doch selber zugibst, dass Du von Medizin keine Ahnung hast? Das würde mich mal interessieren.

Thomas