heimliche Vaterschafttests

[Marie_134]

RE: heimliche Vaterschafttests


Wenn ich ein Mann wäre. dann würde ich es schon wissen wollen. auch wenn ich jedes Kind als meins akzeptieren würde. Es ändert ja an der Situation nichts. Die Kinder sind trotzdem meine, gewissermaßen. Wer nun der leibliche Vater ist, ist doch schnurz. unwichtig.

[wolf-ram]

RE: heimliche Vaterschafttests


und das kommt dir jetzt nicht irgendwie widersprüchlich vor?

Wenn es doch schnurz ist, nichts ändert, warum soll ich dann den Zauber der Verbindung zu meinen Kindern zerstöhren um dann auf der rationalen Ebene zu begreifen, daß sie trotzdem ein Stück von mir sind - als Teil meiner Biografie und Objekt meiner Liebe ?

Das würde meine Welt verkomplizieren.

schöne Grüße

[Regulus]

RE: heimliche Vaterschafttests


Wirklich verrückte Geschichte.

Gruss zurück

[Regulus]

RE: Mist


Der Server ist scheinbar wieder ....¨:...! -

[Mai_13]

RE: heimliche Vaterschafttests


Hi Petronius,

ich gehe in meiner Überlegung bereits davon aus, daß die Sache vorm Richter ist. Vielleicht gab es ja schon einen anderen Verdacht der zur Anklage geführt hat, aber die Sache ist noch uneindeutig. Wenn in so einem Fall dann jemand mit einem Vaterschaftstest rausrückt (es reicht ja, die Sache vor Gericht zu erwähnen), was passiert dann?

Und was die Sache mit dem Datenschutz betrifft hast du recht. Ich finde sowieso daß da ein viel zu großer Wind drum gemacht wird. Wer ein reines Gewissen hat (und das gilt sowohl für die Strafverfolgung als auch für Vaterschaft (in dem Fall also die Mutter)), dem kann es doch herzlich egal sein, ob da irgendwo in einer Datenbank die eigene DNA herumliegt. Es muß nur sichergestellt sein, daß damit kein Humbug betrieben wird. Ansonsten ist das doch keine Verletzung des Persönlichkeitsrechts. Im Gegenteil, viele zweifelhafte Fälle können damit eindeutig geklärt werden. Ob nun Vaterschaft oder Strafrecht, jeder hat ein Recht auf die Wahrheit.

[ninja]

Guten Morgen!


Also, wenn meine revolutionäre Meinung hier noch jemand interessiert:

warum eigentlich nicht. So müssen die Männer wenigstens den Mumm aufbringen, und ihr Misstrauen den Frauen offen kundtun. Nix mit hintenrum mal eben beweisen lassen und so weiter.
Andersrum: wenn ich ein Mann wäre, und würde meine Frau um einen Vaterschaftstest bitten und sie sagt "nein", dann wäre das auch eine Antwort für mich...

[ninja]

sicher???


da habe ich aber was anderes im hinterkopf. einen fall, wo der vater nach 17 jahren zufällig drauf gestoßen wurde, dass seine söhne nicht seine söhne sind (was weiß ich, durch einen unfall mit blutspende oder so), und dann musste die mutter den unterhalt für die 17 jahre zurückzahlen.

oder so ähnlich.

[Petronius]

RE: sicher???


du hast recht, ich hab mich mehr als mißverständlich ausgedrückt

"Die Anfechtungsfrist beträgt zwei Jahre und beginnt zu dem Zeitpunkt, an dem der Berechtigte von den Umständen erfährt, die seine Zweifel begründen"
http://www.rechtslexikon-online.de/V...nfechtung.html

[ninja]

hier ist was faul


irgendwie verschwinden bei mir die Postings immer wieder und sind dann plötzlich wieder da. und die nummern (anzahl der Beiträge) stimmen auch nicht mehr, neue beiträge werden nicht angezeigt - vielleicht liegt das daran, dass hier gewisse personen ständig mit html herumpfuschen....
also etwas verspätet: hallo petronius!

[Petronius]

RE: Guten Morgen!


klar interessiert sie

aber du zielst am wesentlichen vorbei: es hilft den männern gar nichts, mumm aufzubringen. wenn sich die mutter weigert, die vaterschaft überprüfen zu lassen, hat der mann keine möglichkeit dazu (weil ein heimlicher vaterschaftstest keinen begründeten verdacht darstellt). das ist das problem

[ninja]

RE: Guten Morgen!


tja, das hat die natur vielleicht absichtlich so eingerichtet, dass der mann nie sicher sein kann.

worum geht es denn im grunde: es geht darum, dass die menschen sich weiter fortpflanzen und nicht aussterben. dazu müssen die frauen kinder bekommen. und brauchen (ursprünglich jedenfalls) einen ernährer. (deswegen finden männer frauen mit breiter hüfte toll, weil das fruchtbarkeit ausdrückt und frauen männer mit knackarsch, weil die gut jagen können - ich nehme an, du weißt, wovon ich spreche).

was, wenn der ernährer aber keine kuckuckskinder ernähren möchte, fortpflanzung findet ja auch statt, wenn er mal nicht da ist.

ich weiß, eine waghalsige hypothese - aber ich finde, ein interessanter denkansatz.

[Shanti (die Echte)]

RE: hier ist was faul


liegt rein an den Löscharbeiten :-)

[ninja]

RE: hier ist was faul


so schnell, wie dieser typ das forum hier zutextet, kann man gar nicht löschen.
ich finds echt schade. er/sie quatscht nicht nur blöd rum, sondern setzt selber postings und zieht dann ernstgemeinte antworten durch den schlamm. und erreicht genau, was er will. keiner ist sich mehr sicher, ob xyz noch xyz ist, totales chaos eben.
vielleicht sollten wir uns mal für ein, zwei wochen zurückziehen....

[tolot]

RE: Guten Morgen!


Hi

klar von der biologischen Seite ist das richtig, nur die Gesetzgebung kümmert sich leider nicht darum. Weil sonst wäre es dem Mann erlaubt alles zu tun um Sicherzustellen das sein Nachwuchs überlebt und zahlreich ist. )

Tolot

[ninja]

RE: Guten Morgen!


moment, das DER nachwuchs überlebt und zahlreich ist.
nicht SEIN.

es geht nicht um einzelne....

und - normal ist es ja nicht, dass die menschen bis ins erbgut vorgedrungen sind.

[Petronius]

RE: Guten Morgen!


was gehts mich an, ob fortpflanzung stattfindet?

ich weiß, eine waghalsige hypothese ;-)


ich versteh aber echt nicht, worauf du hinauswillst. wenn die frage "kuckuckskind oder nicht" aukommt, hat doch die fortpflanzung schon stattgefunden. ob also ein heimlicher gentest als beweismittel o.ä. zugelassen wird, hat mit dem aussterben der deutschen überhaupt nichtszu tun

[ninja]

RE: Guten Morgen!


nein,
ich bin in der Zeit etwas zurückgereist - es ist völlig unwesentlich, ob ein mann seine oder die kinder des postboten ernährt. mag sein, dass es an seinem ego ein bischen kratzt, aber für die evolution völlig nebensächlich. und deswegen hat die natur es so eingerichtet, dass der ernährer nicht wissen muss, ob er auch der vater ist.
und was die natur so eingerichtet hat, das soll der mensch nicht ändern...
:-)
stimmt, du erwähntest es - mit fortpflanzung hast du nicht so viel am hut...

[Petronius]

RE: Guten Morgen!


"deswegen hat die natur es so eingerichtet, dass der ernährer nicht wissen muss, ob er auch der vater ist"

stimmt nicht

wenn der löwenharem einen neuen pascha kriegt, beißt der erstmal alle löwenjungen (die ja noch sein vorgänger gezeugt hat) tot

nimms nicht persönlich, aber ich finde solche vulgärbiologismen ziemlich daneben. der nächste behauptet, die natur habe es eben so eingerichtet, daß die frauen in saudi-arabien nicht auto fahren dürfen (wie jedeR weiß, können ja frauen nicht einparken, und das liegt genauso in ihren genen wie, daß männer nicht zuhören können ;-)

[ninja]

RE: Guten Morgen!


die können sich das auch leisten - bekommen sie alle dreieinhalb monate zwei bis vier junge....
aber ein menschenkind dauert länger - vor allem, bis es sich wieder reproduziert.
du vergleichst mal wieder äpfel mit birnen, petronius.
und - die frauen und saudiarabien sind ja mal wieder ein special von dir.
aber da weiß ich zumindest, dass DU kein fake bist...

;-)

[ninja]

P.S.


was die einparkhilfe für die frauen ist der gentest für die männer, oder wie oder was?
*lol*

[Petronius]

ich vergleiche äpfel mit birnen?


wenn du meinst...

ich kann deine meinung natürlich auch anders zusammenfassen, ganz ohne biologismen (daß ich mit meinem vergleich die lächerlichkeit der letzteren herausstellen wollte, ist dir anscheinend nicht aufgefallen):

wer für deine blagen zahlen muß, kann dir ja egal sein. da du als mutter feststehst, bist es auf jeden fall du, die unterhalt kassiert - egal ob vom richtigen oder vom kuckucksvater

[tolot]

RE: Guten Morgen!


Hi

nee nee ist schon richtig. Sein Nachwuchs. Rein biologisch oder im Sinne der Evolution gibt es keinen wirklichen Grund warum man sich um fremden Nachwuchs kümmern sollte. Sieh dir die Löwen an. Wenn da der alte Läwe weg ist und ein neuer kommt werden die Jungen des alten Löwen totgebissen.
Beim Mensch kommt halt eine soziale Komponente dazu.
Naja mit dem "normal" hab ich so meine Schwierigkeiten. Was ist normal? Normal wird doch in jedem Zeitalter/Kultur/Gruppe von Menschen anders definiert. Vor einigen Jahrhzehnten war es "normal" das Frauen so gut wie nie Menstruation hatten. Sie waren entweder zu jung, zu alt, schwanger oder haben ein Kind gestillt. Was anderes gab es nicht.

Tolot

[ninja]

RE: ich vergleiche äpfel mit birnen?


jetzt bitte nicht ausfallend werden. es sind meine KINDER.
so kenn ich dich ja gar nicht!
und - richtig. kann einer frau wurscht sein aus dem von dir genannten grund.

nur - ich persönlich komme ausschließlich selber für meine kinder auf. der vater (der übrigens seine kinder liebt, mit ihnen vosstens einverstanden ist und noch dazu auch der biologische vater ist) hat nämlich das geld nicht...

[ninja]

RE: Guten Morgen!


ich les immer nur löwe...
scheint ein einzigartiges phänomen zu sein...
*ggg*

klar, tolot, ist schon in ordnung, ich habe die soziale komponente mutwillig vernachlässigt.
wenn ich mann wäre, würde mich das auch kratzen, dass ich mir meiner kinder nicht sicher sein könnte. aber zumindest heutzutage ist doch die frau eher im nachteil, weil SIE die kinder bekommt. (bitte: ich beziehe das jetzt nicht auf mich!). und da fand ich den gedanken ganz reizvoll, dass die frau hier eindeutig im vorteil ist...
:-))

meine diskussionsbeiträge weiter unten geben nicht unbedingt meine meinung wieder. wie nennt man das? advocatus diaboli oder so, nicht?

ich hab es einfach mal von der rein biologischen seite beleuchtet. und - es ist nicht jedem volk so wichtig, dass der vater nur seine leiblichen kinder großzieht. das ist schon eine gewisse eitelkeit der männer, oder einfach ihr angekratztes ego, meinst du nicht?

also, mal ganz im ernst: heimliche tests sollten verboten sein. aber der vater sollte das recht auf einen offiziellen test haben.
ok?

[tolot]

RE: Guten Morgen!


Hi

du hast ja recht.
Das männliche Ego, so sehe ich es wenigstens, ist ja nicht angekratzt weil es nicht seine Kinder sind sondern eher der Vertrauensbruch der dahinter steht.
Heimliche Tests sind auf jeden Fall Gift für eine Beziehung. Ein offizieller Test sollte jederzeit machbar sein, aber selbst das kann Gift für eine Beziehung sein. Wie gesagt, auch wenn ich mich wiederhole, ich finde es am besten wenn die Vaterschaft mit Geburt des Kindes standartmässig festgestellt wird und auf der Geburtsurkunde eingetragen wird.

Tolot