an sound/weiter zu kinderlosigkeit

[Petronius]

RE: an Vérolavie


du nennst es erweckungston, ich hätte es vielleicht als gewisse eindimensionalität in wahl und darstellung von themen bezeichnet

aber dein wort triffts. ich diskutiere ja öfter auch mal glabensfragen, und wer je versucht hat, mit christlichen fundamentalisten (mit anderen glaubensrichtungen hab ich keine erfahrung) argumente auszutauschen, dem kommt so manches hier nicht unbekannt vor ;-)

[xmanrique]

RE: oh schreck!


http://www.m-ww.de/foren/read.html?n...5&thread=54040

anke hat da eine bemerkenswerte erklärung abgegeben.

[verolavie]

Ah ok


Ich versuche es normal.
1)Ich stelte mir gestern vor, das wen ich den T.V einschalte, das der T.V moderator sagt:
"Hier kommt eine kurze nachricht von unsere dubel Véro, für Vérolavie"
.................................................. .....
Ich bemärk das ich imme dummer wird zu deutsh-schrieben als vor ich war gewesen bin sein. Das lihgt ja auch dran da ich ausländertussi bin und mir tierisch eine drauf einbilde weil alle das geil finde wie ich auch ich immer tue.

Kleine probläm: mein fotz stinkt nach scheissen aus dem lochen, wie sein das kann imer ? Habe ich einen fistel bezwischen fotz und arsch und verbindung wo scheiss durchlaufen zu fotz ? oder kommt scheiss aus meine kopf zu meine fotz ?

So, nun ich finde es genau so witzig wie in eine amerikanische T.V sendung, das ist so alles unter der gürteligne und der massen übertrieben, das man nur noch lachen kanns, oder abschaltet.
..........................................
Dann zum thema petronius:
Ich finde seine bemerkung über komas und so weiter auch übertrieben, vor allem ist es mit sicherheit von claudia abzolut nembensätzlich, ob petronius diese bemerkung macht oder nicht, sie vertriet oder macht ein thema hier auf der ihr wischtig ist und nicht aber wirklich nicht wichtig ist (wie) sie das schreibt, sondern (was) sie schreibt ist das in meine augen, das wesentlicher.
Zu bildliche vorstelung:
Nun da auch kamm mir die vorstelung, das wiederum als T.V sprecherin claudia ihr vortrag hälst und petronius rufft zum beispiel in der sendung an und sagt:
"Frau Claudia, ihre art wie sie auf den sofa sitzen gefählt mir nicht, wen sie das bessern, werde ich mir die mühe geben ihre sendung zu schauen"
Er kritisiert, das sie ihr recht schreibung nicht gut genug sei, um das er sich die mühe gibt es zu lesen, (das befor sie das bessert), ich finde es köstlich und an den haaren erbei gezogen.

Véro

[xmanrique]

RE: an juliane


du siehst, so leicht kann man missverstanden werden.

[Juliane d.O.]

RE: oh schreck!


Ja, die hab ich gelesen, aber leider wieder nicht in allen Bezügen verstanden.
Ich hab nichts gegen harte Debatten, und die werden zwangsläufig von und zwischen Personen geführt, und ich hab auch nichts gegen Flaxereien und amüsantes Geplänkel, ist auch nett, aber ich hab hier auch schon Ausfälle gesehen, die ich sehr unschön finde.
J.

[Juliane d.O.]

RE: Ah ok


Vielen Dank für die Nachhilfe!
(Privatanmerkung: Ein Double für Vérolavie kann "Véro" niemals sein... dazu fehlt es nun wirklich an allem. Das wäre sonst ein Grund, den Fernseher abzumelden.)
Juliane

[verolavie]

:-)) o.w.t


!

[Petronius]

RE: Ah ok


liebe vero,

du hast leider wieder mal nichts bzw. mich mißverstanden

es ging nie um claudias orthografie

[Sound]

sag mir quando...


aber wann, wann, wann, leute, geht es denn endlich mal wieder um was?
das ist alles so schrecklich öd zur zeit, oder nicht?
jetzt könnte man wirklich niemandem aus dem wirklichen leben verraten, dass man sich hier herumtreibt, es wäre gar zu peinlich.

[Juliane d.O.]

RE: @ Petronius


Petronius, ich war paar Tage nicht am PC, als du gerade deinen Thread zum Thema Kinderlosigkeit aufgemacht hattest, sonst hätte ich mich da sicher beteiligt. Ich finde nicht, daß Kinderlose den Kinderhabenden gegenüber in der Schuld sind, das gesellschaftliche Klima suggeriert es aber mit Macht. Mir selber hilft zum Begreifen bestimmter politischer Entwicklungen (seit den 70er Jahren vielleicht) der Begriff "Identitätspolitik", den ich letztens gelesen habe. Man könnte auch sagen: eine Lobby haben, und die haben Kinderlose eben nicht. So, wie das Klima derzeit ist, haben sie nichts, mit dem sie ihre Identität anderen gesellschaftlichen Gruppen gegenüber zur moralischen Legitimation nutzen können. Kindererziehende (ob allein oder als Elternpaar) können das, Angehörige anderer Ethnien können es; diejenigen, die ihre Identität über eine vom "Normalen" abweichende sexuelle Orientierung definieren, können es usw. usf. Die Legitimiationskraft der verschiedenen Identitäten ist natürlich nicht gleich stark, und manche arbeiten noch daran, die ihrer Gruppe zu erhöhen. Wenn das gelingt, heißt es Bewußtseinswandel. Das sind Vorgänge von unten und von oben.
Juliane

[-claudia]

embryo


es wundert mich bei deinem namen, daß du so fehlinformiert bist!!!!!! tatsaechlich ist der embryo weiblich/zwittrig, denn grundsaetzlich hat die frau ihr leben lang noch die latenten maennlichen anlagen, wohingegen der maennliche embryo jedoch die weiblichen anlagen komplett verliert und sie nur höchstens als rudimente übrigbleiben. ich bin der meinung, ich habe genügend hinweise gegeben wie zb. www.xy-frauen.de, es gibt noch weitaus mehr, du mußt mal suchen nach intersexuellen menschen oder intersexualitaet eingeben. ich denke jetzt hab ich dir dazu genügend gesagt, wenn du natürliche fakten ignorieren willst, bitte sehr, hab aber keine lust mit dir über fakten zu diskutieren. und wenn da stimmen laut werden, die sagen, das waeren feministische züge und würden maenner diskriminieren, dann fragt sich wer den gedanken an die minderwaertigkeit des mannes zuerst hatte. ich naemlich nicht! wie ich bereits sagte, ist der mann ein teil der frau und im zuge der ablehnung des mannes kaeme auch die eigene ablehnung zu tage. nun weiß ich aber wirklich nicht, ob du mir noch folgen kannst.
lg claudia

[gynäkologin]

RE: embryo


Verschaffe dir doch denkend Klarheit.
Der Mensch im embryonalen Zustand ist in der Entwicklung der Möglichkeit nach offen. Tatsächlich hat der Mann einen viel entwickelteren, ausgeprägteren Körper.
Die Begrifflichkeiten von männlich und weiblich bezüglich des Embryo-Zustandes sind erst in den letzten 15 Jahren aufgekommen und sind vollkommen überflüssig. Denn ein Embryo ist weder männlich noch weiblich, obwohl er der Möglichkeit nach noch beides ist. Wenn du dich genauer informieren würdest, wäre dir auch klar, dass diese heutige Wissenschaft den Anfangszustand des Embryos als einen Neutralen beschreibt, aus dem sich dann durch die entsprechenden Chromosomen erst die inneren oder äusseren Geschlechtsorgane entwickeln.

Mir gefällt übrigens dein Schreib-Stil im Allgemeinen nicht. Wenn ich dir demnächst nicht mehr antworten sollte, kannst du das darauf zurück führen.
Du scheinst mir nämlich wirklich so etwas wie eine Wanderpredigerin zu sein.
(Wenn du mir jetzt noch folgen kannst).°

[-claudia]

seit jahrtausenden


ist doch ganz klar, die kirche hat die menschliche entwicklung schon immer behindert. es ist nicht produktiv, bringt keine neuen steuerzahler auf die welt, wenn man sex macht um sich zu vergnügen. rein raus soll es sein!! deshalb wurde seit tausenden von jahren den frauen die lust aberkannt. denn sie sollten funktionieren. deshalb haben sie auch nicht ihren mund aufgemacht. vor tausenden von jahren gab es mal eine gesellschaft in aegypten, die selbstbewußte pharaoninnen hatte, diese pharaoninnnen pflegten die vielmaennerei zu leben und ließen sich genügend klitoral befriedigen. somit ist diese form in verruf gekommen, es gab gekraenkte maenner, die die reliogion des judentums mit ihren matrialen zügen umfunktioniert haben, und argumentiert...klitoris sei das schlechte an der frau und müsse weg. maenner kraenkt und verletzt das noch heute. weil sie sich einbilden, ihr penis sei überflüssig! einen peniskult wie zb. im alten griechenland wurde hauptsaechlich von maennern gelebt. und als maenner dann auch noch zur kenntnis nehmen mußten, daß eine klito viel sensibler und eregungsfaehiger und orgasmusfaehiger wie ein penis ist, dann war das zuviel des guten!! haeufig wollen maenner gebraucht werden, dann funktionieren sie. und manche frauen setzen das bewußt ein, stellen sich dumm. denn die anderen, die oportunieren, werden haeufig abgelehnt. maenner wünschen sich oft ****n an ihrer seite, mit hohen hackenschuhen, viel farbe im gesicht, und viel gestöhn bei der ****erei. ich selbst bin bis etwa zu meinem 22 lebensjahr so rumgelaufen und meinen freunden was vorgestöhnt. jeder von denen lag mir zu füßen, jeden wunsch konnte ich aeußern, ja und als fotomodell was ich haette sein können, aber abgelehnt habe, haette ich ein großes machtpotential über maenner ausbauen können. aber ich wollte nicht! ich habe beschlossen, natürlich zu werden. heute laufe ich mit jeans rum, schminke mich nicht und dennoch gebe ich genügend grund zur eifersucht...wie ich sehe....., ich wandere lieber und mag die natur und vor allem ehrlichkeit. und da ich sah, daß maenner mit meiner wahrheit/ehrlichkeit nicht umgehen konnten, bin ich zu frauen gewechselt. da mußte ich nichts reden, sie faßte mich gleich so an, wie ich es wollte. sie flirtete ganz charmant mit mir und machte mir aphetit auf mehr. ganz anders wie meine maennlichen freunde. die haben blöd an meine brüste rumgefummelt und mir ihren kolben zwischen meine beine geschoben. die freundin hat sich zaertlich genaehert, war feinfühlig in ihrem wesen, nie verletzend, hat mich würdevoll angefaßt. niemals waere sie auf die idee gekommen, an meiner noch trockenen vulva rum zu massieren. sie hat mich nie bedraengt. und deshalb binich immer wilder und zugegebener maßen auch ungeheuer gierig auf sex geworden. ich wußte bis dahin gar nicht, zu was mein körper in der lage ist, wenn mein kopf will. es war mir, wie wenn ich seit jahren einen wagen fahre und nun nach jahren den turbogang entdecke. es war der absolute wahnsinn. aber die interessen wie ich sagte, waren leider jedesmal zu different. cafe`sitzerei und stadtbummel gehen mir ganz schön auf den keks. und immer in frauengruppen rumsitzen und labern genauso. ich gehe lieber auf expedition, will bei ausgrabungen dabei sein, reise gerne usw. , als ich mal eine freundin per anzeige suchte und mich als "abendteuerin" beschrieben habe, hat mir ungelogen nicht eine geantwortet, daß ich schon dachte, sie haetten vergessen meinen text abzudrucken.
zurm brücke bauen, wie du es willst, müßtest du dich vielleciht selbst erst mal überprüfen. damit sich eine frau öffnet, in dieser welt, mit pornos (die ja zeigen wie eine frau funktionieren soll) und angst mit anderen frauen zu reden, angst vor dem eigenen freund dann minderwertig dazustehen mit so einer gefühlslosen vagina, mußt du das vertrauen erwecken. du mußt bohren, mit fragerei. zaertlich sein, sie niemals beleidigen, niemals mit anderen flirten. dann wird sie sich vielleicht irgendwann öffenen. ich war aber damals mit 21 jahren auch unfaehig. mein damaliger freund, mit welchem ich 2,5 jahre zusammen war, lag vor mir auf dem boden, hat geweint und meine beine umklammert und sagte "bitte sag mir was du hast, ich spühre daß du mich nicht liebst, warum?" was haette ich sagen sollen, warum ich so kalt war? ich hab rumgestöhnt. hab mich selbst in die nesseln gesetzt. warum ich ihn nicht liebte, ist ganz einfach; ich habe niemals, nicht ein einziges mal mit ihm einen org. erlebt. denn ich habe mich für meine klito geschaemt. und für meinen org! ich hatte angst, er sagt "du bist seltsam, nicht normal", schau doch andere frauen im film. deine vorgaengerinnen waren auch nicht so. na ich haette sagen können, ich hab ja auch schön gestöhnt und du hast nix gemerkt! aber ich gab ihm die antwort, wenn auch nicht gleich, ich hab mich wochen spaeter überwunden, weil ich sah, wie er weinte. er weinte wie verrückt, sagte immer, ich liebe dich. auf dem boden alles volle taschentücher. dann bekam ich mitleid. ich sagte zu ihm; berühr mich doch mal mit deinem mund da..." daraufhin machte er seinen letzten und größten fehler; was soll ich??da unten??...ach, habe ich gedacht, verstehe schon, ich bin schmutzig für dich, eine kloake also in die mann rein****en kann aber bitte nicht mit dem mund berühren!! aber tatsaechlich, er naeherte sich wenigen tagen meiner "schmutzstelle", aber ich konnte nicht. ich fühlte, daß er es nicht gerne tat. ich war vom org. so weit entfernt wie beim doktor. dann sagte er; was ist, gefaellt es dir nicht? doch, doch, sagte ich und wieder ließ ich ein paar stöhner los um das ganze zu beenden. was haette ich ihm sagen sollen? ich kann nciht? warum nicht? wo haette ich anfangen sollen, aufzurollen? ...weißt du, lieber thomas, mir vergeht es schon, wenn du filme schaust, bei denen immer frauen opfer sind, nackt und abgestochen und vergewaltigt sind! da kann ich spaeter auch nicht mehr! denn schließlich sehe ich in dem anderen weiblichen körper mich selbst! wo haette ich anfangen sollen, vielleicht da...."für dich ist der sex wie ich ihn will unnormal, deshalb gehts nicht" oder da " wenn du eine weile in mir rumge****t hast, ist meine erregung komplett weg weil ich nix mehr merke und mich nix stimmuliert? und als ich auch noch in meiner firma diskriminiert wurde und ein maennlicher kollege befördert wurde, denn ich...könnte ja schwanger werden...was ich bis heute nicht geworden bin!!!und mein allmaechtiger gott an meiner seite einen haufen kohle nach hause gebracht hat, daß ich ihm für seine großzügigen spenden und nahrung etc gerne die **** gemiemt habe?? es war hoffnungslos. mit einer frau waren alle diese probleme weg.
und nun, nach so vielen jahren, die mega-herausforderung. aber eine andere ausgangssituation: ich bin selbstbewußt aus meinen frauenbeziehungen hervorgegangen undich bin erfolgreich, führe ein gutgehendes unternehmen. das habe ich selbst aufgebaut. und mein stefan wirkt mit. mit dem unterschied, daß ich ihn aber dafür nicht erniedrige, dafür, daß er die zweite geige spielt. das ist der feine unterschied. und weil er sehr zaertlich ist und viel von mir gelernt hat, kann ich mit ihm schönen und erfüllenden sex haben. und weil er erfüllt ist und ich jedesmal org. bekomme, schütte ich diese glücks-/partnerschaftsbindenden hormone (zb. oxytocin) aus und haenge an ihm wie eine klette. bin eifersüchtig und sehr glücklich. diese hormone hatte ich früher nicht. das war`s warum ich thomas belügen konnte und kalt zu ihm war.
lieben gruß claudia

[-claudia]

liebe vero


das hast du wirklich klasse ausgedrückt und echt witzig. für diese form von witz bedarf es großem geist. den hast du zweifelsohne, denn du erkennst den kern.
lieben gruß claudia

[-claudia]

juliane/kinderlose


sehr interessant was du da geschrieben hast. hab ich so noch nie gesehen. in meinem umfeld, ich lebe im laendlichen raum, bin ich auch fast nur von familien mit kindern umgeben, oder die kinder sind schon aus dem haus. in den staedten gelingt die defintion der eigenen person vielleicht schon eher, sieht man doch dort viel mehr paare/singles ohne kinder. als kinderfreier mensch/paar muß man sich ein paar hobbys zulegen oder sich gruppen anschließen, oder sich engagieren- das befriedigt auch.
ich bereue meine entscheidung jedenfalls nicht. wenn ich bei meiner schwaegerin und schwager bin, haben 2 kinder, bin ich immer wieder froh, weg zu gehen. es faengt mich schnell an zu nerven. und die kinderthemen den ganzen tag...., aber ich merke es den beiden auch an, sie haben sich laengst nciht so entwickelt wie wir. wenn wir interessante themen anschneiden wollen, wissen sie nix zu sagen. hat alles vor- und nachteile.
lg claudia

[verolavie]

Petronius


Tja, nun die hofnung besteht, nur wann ?
Vieleicht solten wir eine zeischen sprache entwickel ? mit ein (no) oder mit ein (ok) zeichen stelen, wen der ein oder der andere es mal wieder misverstanden hat oder doch richtig verstanden hat ?

Véro

[verolavie]

Haha!


jetzt könnte man wirklich niemandem aus dem wirklichen leben verraten, dass man sich hier herumtreibt, es wäre gar zu peinlich.
....................................
Es ist nur eine gute idee, wen ich eingespärt werden will, am sonnsten bis dahin denke ich stum zu bleiben wollen :-))

ohh jjeee :-/

[peter voss]

RE: seit jahrtausenden


ja das liest sich nach einem bewegten leben und deine erfahrungen sind deine, die will ich nicht in frage stellen, absolut nicht ! du bist schon ziehmlich geprägt von diesen erfahrungen, soviel ist klar. nur bin ich mir nicht sicher ob das alles so ohne weiteres zu verallgemeinern ist. verstehst du ? ich kann natürlich nur von den frauen ausgehen die mir so begegnet sind. diese sorgen und nöte hatten die eben nicht. und ich habe mich eingehend mit ihnen beschäftigt ! da blieb und bleibt nichts unausgesprochen, ob du es glaubst oder nicht.
es gibt wohl sehr viele schlechte liebhaber unter der sonne, soviel habe ich auch schon gehört aber halbwegs selbstbewußte frauen nehmen sich das was sie wollen. das ist zumindestens meine erfahrung. jemanden etwas vormachen und rumstöhnen wie du sagst...wer macht bitteschön sowas und vorallem wozu ?
ich frage jetzt auch die anderen frauen hier. "männer kränkt die klitoris der frau bis heute , weil sie sich einbilden ihr penis sei überflüßig....".ich weiß nicht .....ich empfinde das , für mich, alles nicht als zeitgemäße diskusionsgrundlage. diese art von debatte führte man doch eher in den siebziger jahren. macht dein freund denn sowas mit ? oder tobst du dich nur hier in der form aus ? wie dem auch sei , du gibst dir sehr viel mühe in deinen niederschriften und ich finde die auf jedenfall lesenswert !

[-claudia]

schreibstil


der mann einen ausgepraegteren körper, entschuldige, aber nun muß ich doch mal kraeftig lachen! eine frau kann stillen, sie kann gebaeren, sie hat einen biologischen ölwechsel sozusagen (menstruation) mit regelmaeßiger blutneubildung, beim mann bleibt altes blut ein leben lang drin und knochenmark wird nicht in den mengen zur blutbildung angeregt, eine frau wird aelter weil sie mehr östrogene hat, welche für den erhalt von zellen sorgen. testosteron geht auf das herz, mit den jahren! viele maenner haben ein fell wie unsere aeffigen vorfahren. die frau ist in ihrer entwicklung dem mann etwa 40.000 jahre voraus. der mann verliert stattdessen kopfhaar, was für den schutz der gehirnzellen wichtig waere. denn im winter sterben die zellen schneller ab, wenn sie nicht gewaermt werden. und: die frau kann den orgasmus intensiver erleben wie ein mann, denn: die crua sind bei der frau viel laenger und können deshalb staerker kontraktieren! eine frau hat einen doppelt so großen schwellkörper wie ein mann im körper. und sie kann in viel kürzeren abstaenden orgasmen bekommen, viel laengere und viel öftere an zahl! sie hat eine bessere blutversorgung zum gehirn, denn obwohl der mann einen dickeren hals hat, hat engere blutgefaeße nach oben. das y chromosom ist eigentlich kein y, du solltest es dir mal original anschauen, es ist ein verstümmeltes x und hat im gegensatz dazu nur etwa 8000 informationen drauf, das x um die 200.000. und das y wird immer kleiner und maenner für krankheiten immer emfaenglicher. auch sind maenner selten so intelligent wie frauen, denn weibliche intelligenz ist allumfassender, da eine frau komplexer denkt, die gehirnregionen sind besser vernetzt, sie arbeitet stets mit beiden gehirnhaelften, der mann nur mit einer. eine frau ist ausdauernder als ein mann. sie hat nicht diese "spontankraft" da sie mit ihren kraeften besser haushaltet. das testosteron macht dem maennlichen gehirn vor, hercules zu sein, auch schwitzt der mann deshalb schneller, er verliert schneller elektrolyte.
ein mann kommt schon mit ca 35 jahren in die wechseljahre, eine frau erst mit 50-53 jahren etwa. der mann hat ein größeres stammhirn. das stammhirn reguliert unsere triebhaftigkeit, ob das nun der eßtrieb, der besitztrieb ist u.s.w, das stammhirn reguliert die "primitiven" anlagen des menschen. urmenschen hatten sehr große.
die jungensterblichkeit ist höher als die maedchensterblichkeit denn jungen können die defekte nicht ausklammern wie weibliche embryonen. jungen haben ein y auf dem kaum ersatzgene für defekte anlagen des x vorhanden sind. und was hat der mann? unentwickelte brüste, kaum fetteinlagerung (fetteinlagerung der frau dient der reserve für schlechte zeiten, bei krankheit und not überleben frauen laenger, brüste und hüfte dienen dem), eine zugewachsenen geburtskanal, hoden die dafür sorgen daß er schneller den löffel abgibt, einen dicken hals der zwar stabil ist aber den kopf nciht gut durchblutet, und einen penis der nicht zu den gleichen intensiven gefühlen faehig ist, weil er viel größer ist und die eichel durch das testosteron unempfindlicher ist. einen org der kürzer ist als der der frau. in der nacht hat der mann (auch die frau) erektionen, die soviel blut da stehen lassen, daß es der gesundheit unzutraeglich ist, da es zu trombosen kommen kann wenn erektionen zu lange andauern. maenner können harn nicht so lange anhalten wie frauen usw usw
ach, ich könnte hier noch soviel schreiben, aber ich habe auch keine lust, dir zu zeigen, wie der mann biologisch im nachteil ist. denn: ich liebe einen. und ich wünsche mir, daß er mit mir alt wird! außerdem; es gibt kaum frauen, die ablehnen daß der mann eine "maennliche frau" ist. frauen lehnen maenner durchschnittlich seltener ab. aber maenner so wie du zb. haben ein massives problem damit, erkennen zu müssen, daß sie die minderwertige ausgabe "frau" sind ( und das ist aus deinen worten selbst hervorgegangen, denn du willst vehement zeigen, daß die frau im nachteil sei, was völlig laecherlich ist). ich will hier auch keinen geschlechterkrieg austragen. aber eines will ich dir noch sagen; wenn du staendig gegen frauen redest, bist du auch nicht faehig zu lieben. denn wenn du eine lieben würdest, dann könntest du dich auch mit ihr identifizieren. und jede krankheit die sie haette, würde dich nicht zum applaudieren bringen, sondern zu trauer!
ich sehe an deinen aussagen, daß du tatsaechlich das sekundaere, schwaechere geschlecht bist. denn: du versuchst dich staendig zu profilieren. wenn ein kind zu mir sagt, ich kann lesen. und ich weiß, daß es nicht so ist, werde ich sagen...ja, ja, schon okay...! weil ich es nicht ernst nehme. du kaempfst aber gegen das was ich sage. du stehst nicht drüber, du selbst siehst dich unter den frauen, deshalb ist es für dich einen kampf wert. würdest du dich selbst in augenhöhe oder über den frauen sehen, dann würdest du nicht kaempfen! ich kaempfe mit niemanden, der schwaecher ist als ich, so einen nehme ich als gegner nciht ernst. jetzt verstehst du, warum ich mit dir nicht streiten will. ich habe nichts gegen dich, du kannst weiterhin bei deinen meinungen bleiben und ich bleiben bei den tatsachen! du wirst dich nur bei jedem laecherlich machen, mit dem was du sagst, bei jedem der ahnung von der sache hat. unwissende kannst du vielleicht beeindrucken, so wie der gorilla, der maechtig auf seine brust klopft. und noch zum abschluß: der mann ist von der frau zur selektion der gene erschaffen. sie waehlt. und es ist so, daß er keine gendefekte verbergen kann, weil er kein x hat um sie auszutauschen. geschlechtsdimorphismus steht für strenge auslese. das maennchen muß das weibchen beeindrucken, mit größe, kraft, intelligenz. deshalb sind maenner auch so bestrebt, besitzgüter anzuhaeufen, haeuser zu bauen, vorteilhafte gesellschaftliche stellungen zu erkaempfen. ein unruhiges leben für ein maennchen! aber fortschrittliche, wie meines, lehnen das ab. er lehnt sich auch genug zurück. wir teilen uns die arbeit im leben...und das vergnügen. und dafür liebe ich ihn! dich würde ich sofort abwaehlen! die staerkste auslese treffen sogenannte alphaweibchen. solch eines würdest du keineswegs bekommen.
und frohes weiterstudieren in deinem fach gynaekologie!!
lg claudia

[-claudia]

lieber peter


ich möchte nun auch gar nicht so sehr in frage stellen, welches bild du von den frauen hast, denen du begnet bist. aber: du sagst, ...diese probleme hatten sie nicht..., und ich sage ein bischen provokativ: "nicht das du wüßtest"! und das sind auch nicht unbedingt diskussionen aus den 70er jahren. ich habe, aufgrund meines berufes mit sehr unterschiedlichen menschen zu tun und manchmal kommen sie mir/oder ich ihnen auch menschlich gesehen naeher. da habe ich schon die ein oder andere junge frau kennengelernt (anfang 20) die auch mit dem freund in der beziehung nicht glücklich war aber den mund nicht aufgemacht hat. in der freundschaftlichen ebene, hat sich herausgestellt, daß die verklemmungen/hemmungen genauso massiv waren wie bei mir. ich hab ihr viel gesagt dazu, heute ist sie selbstbewußter. nun ist das kein einzelfall. es befriedigt mich auch irgendwie, die jungen frauen damit zu konfrontieren, ich sehe mich selbst in ihnen. ich haette mir damals jemanden wie mich gewünscht. hatte aber niemanden. auch vor jungen maennern nehme ich, wenn die gelegenheit da ist, kein blatt vor den mund. der ein oder andere war dadurch auch schon mal peinlich berührt. gerade wenn ich, wie nun auch in unserer familie, einem 16 jaehrigen jungen mal ganz klar vor augen führe, daß er mit seiner vorstellung bestimmt keine frau glücklich machen wird. eine frau ist keine beate uhse puppe. und maenner die das glauben, werden hart dafür bezahlen müssen. sie werden früher oder spaeter belogen, ausgenommen. und weil ich den jungen mag, wollte ich sein schicksal damit abwenden. es sind meine verlorenen jahre und meine hilflosen fragen, die mir erst durch den nahen kontakt zu anderen frauen beantwortet wurden.
und wenn du kein problem mit "klitoris" hast und auch kein "penisüberflüssigkeitssyndrom" dadruch bekommst, scheinst du in der tat zu den seltenen ausgaben zu gehören. dann kann ich mir schon vorstellen, daß zumindest der größere teil deiner exfrauen dich nicht belogen haben. im gespraech mit all den hier vorhandenen maennern machst du mir den besten eindruck. waeren wir jetzt auf einem liebesbankett, so würde ich dich - wenn du nciht gerade unattraktiv bist - mal genauer unter die lupe nehmen. und zu deiner frage, ob das ganze mein stefan mitmacht; die frage müßte andersrum lauten! ich habe lange was mit ihm mitgemacht, denn mit frauen mußte ich solche diskussionen nicht führen. sie wußten gleich was ich wann wie und warum fühlte. bei ihm mußte ich mich erklaeren, für ihn mußte ich eine "bedienungsanleitung" herausgeben. na gut, hat sich offensichtlich gelohnt. war aber trotzdem harte arbeit. nochmal taete ich es eher nciht. waere ich nochmal single, würde ich doch lieber wieder eine frau nehmen und mit ihr ggf ab und zu einen cafe`besuch teilen, wenn sie mit mir auch mal auf wanderung/exkursion geht.
lg claudia

[gynäkologin]

RE: schreibstil


Ach, Mädchen, dich muss man ja einfach lieb haben für dein Engagement, mit dem du dich für die Sache der Frau einsetzt! Und sicher bist du eine grosse Persönlichkeit.

Schaue dir die Physis des Mannes an. Im Allgemeinen ist der männliche Körper bis in die Gliedmassen hinein weiter ausgeprägt. Und davon haben wir gesprochen.

Was ich dir aber nun wirklich nicht abnehme, ist, dass du in einer glücklichen Beziehung lebst!°
Trotzdem: Viel Glück auf deinem Lebensweg! ))

[-claudia]

RE: schreibstil


der mann ist 40.000 jahre jünger, der urmensch hatte noch laengere arme und beine als der jetztmensch. und der mann hat noch laengere als die frau. wir hangeln ja schon lange nicht mehr von baum zu baum. wir behaupten uns in der gesellschaft mit unserem geist! kriege führen und um laendereien und macht kaempfen ist ein typisch maennliches phaenomen (es gibt ausnahmen: rückschrittliche frauen und vortschrittliche maenner, ich rede von der mehrheit), als es noch um die knappen güter auf der welt ging und um die beeindruckung der weibchen. dem profilzwang der maennchen, seiner urangst vom weibchen abgelehnt zu werden. mit niederlagen kann der durchschnittliche, rückschrittliche mann nur schwer umgehen. viele selbstmorde werden von maennern begangen weil sie in irgendetwas "versagt" haben oder abgelehnt worden. aber hören wir jetzt auf! es gibt auch sehr nette, intelligente und fortschrittliche maennliche wesen. zum glück!!
lg claudia

[gynäkologin]

RE: schreibstil


Es stimmt!
Die Frau ist die Urgöttin, die Eine, die Wahre, die Schöne....°
Aber lassen wir es hier wirklich! Es gibt sie ja glücklicherweise, die netten, sympathischen männlichen Wesen!
lg

[xmanrique]

RE: oh schreck!


aber ich hab hier auch schon Ausfälle gesehen, die ich sehr unschön finde

ja gerade diese ausfälle haben ja zu der harten debatte geführt. ist natürlich etwas schwieriger hier, als in der realität. und ich steh auf dem standpunkt, was real nicht darf, darf auch virtuell nicht. wer mich dafür verurteilt, der darf das. ist kein problem.

lg
manfred

[Juliane d.O.]

RE: oh schreck!


Manfred, ich bin nach seit einigen Tagen der Abwesenheit erst seit gestern wieder da und hatte schon vorher bei manchem nicht mehr folgen können. Hier ist es ja wirklich schwieriger mit diesem tonlosen Geschreibsel, wie du schon sagtest, Mißverständnisse noch und nöcher. (Aber zwischen uns doch wohl keine, oder?)
Gruß, Juliane