warum sind menschen monogam?

[_AnkeF_]

RE: und ich frage mich


Siehst du, genau deshalb habe ich die Frage gestellt.

Gruß
Anke

[_AnkeF_]

RE: @biggi


Vielleicht mag Shanti heute mal oben liegen, würde Andras sagen. Ich sag sowas natürlich nicht - ich denke das nur! ;-)

Grüße
Anke

[Petronius]

RE: d'accord @ Petronius


so werden wir immer aneinander vorbeireden

ich versuche, logisch zu argumentieren und widersprüche herauszuarbeiten, du versuchst immer wieder, deine subjektive wertung einzubringen

"er/sie ist schon gebunden" sind erst mal nur worte. welche bedeutung du da hineinlegst, ist deine höchstpersönliche angelegenheit, und hat nichts damit zu tun, daß diesen worten per se eine bestimmte bedeutung (und nur diese!) immanent wäre

aber selbstverständlich hast du jedes recht auf deine persönliche anschauung

[Garth]

RE: @biggi


hi anke kein problem kannse gerne machen,wenn ich die unterlage bin *lol*
und ne du sachst es nich du schreibst es nur.hört sie auf dich uch ?

[Utte]

RE: @biggi


Hallo Garth,
lange nichts mehr von dir gehört...
Ich weiss wo Shanti ist.Aber darf ich das verraten???
Liebe Grüsse Biggi

[tolot]

RE: warum sind menschen monogam?


Hi


ich glaube auch erstmal das Monogamie religös begründet ist genau wie die Polygamie in der Islamische Welt oder béi den Mormonen. Die Ehe oder Familie hat ihre Wurzeln ja in einer Sippenstruktur. Dort war das überleben das wichtigste um die Motivation aller hochzuhalten ihren Beitrag zu leisten war es erfolgsversprechender wenn sich jeder um die Kinder kümmert weil keiner genau wusste sind es die eigenen oder nicht. Darum kein fester Sexualpartner sondern jeder mit jedem (abgesehen von erkennbaren Familienbanden). Wie es dann zur Aufspaltung zu reinen Familien mit einem Sexpartner kam habe ich jetzt keine Idee die mir einleuchtet, könnte aber durch Aufspaltung von Sippen passiert sein oder die schon angeführte Gefahr übertragbarer Krankheiten.
Eifersucht und das profunde Unbehagen bei sexueller Untreue hat meiner Meinung nach die Wurzeln in der Tatsache das es bei solchen Kontakten ja auch immer zu Schwangerschaften kommen kann, das heisst die Sorge um den eigenen Nachwuchs wächst da sich der untreue Partner aus der Beziehung verabschieden kann. Klar im Laufe der Zeit hat sich das Empfinden geändert aber ich glaube die Wurzeln liegen da.

Tolot

[Utte]

RE: Es gibt keine Lösung...


Der Konflikt zwischen monogamen Bestrebungen und außerehelicher Beziehungslust bleibt ungelöst. Wo das eine favorisiert wird, wird das andere verdrängt, und beides gleichberechtigt nebeneinander kann nur schwer existieren, da sich Monogamie und Polygamie im Prinzip ausschließen. Es bleibt (leider) nur eins zu sagen: Der Mensch muß mit diesem Konflikt leben. Jeder muß für sich entscheiden, wie er diesen Konflikt löst. Es gibt kein Patentrezept. Eine annähernd intelligente Lösung ist die Akzeptanz der anderen Seite. Entscheidet sich ein Paar für die Monogamie, muß es akzeptieren, daß die Lust auf andere Sexualpartner oder gar Beziehungen nicht zu vermeiden ist. Entscheiden sich mehrere Menschen für die Polygamie, müssen sie auch Eifersucht als festen Bestandteil annehmen. Insgesamt ist es wahrscheinlich sinnvoll, sich selbst und den anderen nicht mit Idealen zu überfordern, wobei es wiederum nicht unsinnig ist, nach einem solchen zu streben. Man muß versuchen, für sich einen Mittelweg zu finden und die menschliche Unvollkommenheit zu akzeptieren. Niemand kann vollkommen monogam oder vollkommen polygam sein. Weder Lust noch Eifersucht können vermieden, weder Treue noch Toleranz erzwungen werden.

[Garth]

RE: @biggi


bin viel unterwegs,aber die nächsten tage bin ich voraussichtlich zu hause. haste mich vermisst ))

hat shanti dir sprechverbot gegeben ? aba ok musse es nich im forum sagen. macht das mäuschen aba eh keine dummheiten ohne mich ? )

[Utte]

RE: @biggi


sprechverbot???
nein,warum sollte sie.

[Juliane d.O.]

RE: d'accord @ Petronius


Das hat doch mit Bedeutung hineinlegen nichts zu tun. Ist doch kein hochindividueller Ausdruck, vielleicht von einem Künstler in einem bestimmten Roman o.ä. erstmalig geprägt.
(Wir wollen doch der Ehrlichkeit halber daran erinnern, daß sich manche Diskutanten hier grüner sind als andere, und daß das den Gang der Argumentation entscheidend mitbestimmt. In dem Sinne, daß Gegensätze ausgemacht werden, wo gar keine sind.)
J.

[Petronius]

schwammig


liebe found, wenn du es besser und genauer weißt, dann nur heraus damit ;-)

ich berichte nicht aus eigener erfahrung, sondern berufe mich auf persönliche berichte von menschen, die durchaus längere zeit und (wenn auch als fremder) in die gesellschaft eingebunden in dieser kultur verbracht haben

mit meiner formulierung wollte ich lediglich zum ausdruck bringen, hier nicht mit absoluter sicherheit urteilen zu können. das mag dir durchaus schwammig erscheinen - aber ist deine unterstellung, die situation der inuitfrau wäre mit der einer oktoberfestkellnerin vergleichbar, denn tatsächlich handfester?

[Garth]

RE: @biggi


ja eben sie weiß doch mit mir kannse alles besprechen )

[Petronius]

RE: zu kurz gesprungen


gehst du nicht ein bißchen weit, juliane?

du selbst hast offenbar überhaupt keine tiefere ahnung von den von mir angesprochenen fremdem kulturen, fühlst dich aber bemüßigt, mir ungenügende kenntnis zu unterstellen

und so en passant stellst du die christlich-abendländische kultur auf eine höhere zivilisationsstufe als andere. früher hat man so was kulturimperialismus genannt bzw. rassismus

[Utte]

RE: @biggi


Lieber Garth,mit mir auch...

[Garth]

RE: @biggi/nerea


biggi was meinste - nerea könnte mir da uch vielleicht auskunft geben, aba die is ja uch in der versenkung. was machen die mädls bloß ?
vielleicht meldet sich ene von den beiden und sacht was zu

[Utte]

RE: @biggi/nerea


Garth,nur soviel,es geht ihr gut.

[Shanti (die Echte)]

RE: @biggi/nerea


hallo Garth, danke der Nachfrage, aber wie Biggi schon gesagt hat, ich bin am Leben und hab ihr keinen Maulkorb verpasst ;-)) Hatte lediglich wenig Zeit.

Aber nachdem zur Abwechslung wieder mal ein ernsthafter Beitrag zur Debatte steht, wie ich jetzt bemerkt hab, sollten wir unsere Blödeleien raushalten.

LG Shanti

[Juliane d.O.]

RE: Ich erweitere mal...


Jedenfalls dürfte es einen Sinn haben, daß die Weltbevölkerung in etwa und grob gesagt hälftig aus männlichen und weiblichen Wesen besteht, nicht? Oder sind aus polygamen Kulturen kraß abweichende Verteilungen bekannt? Werden in matriarchalen Gesellschaften weniger Frauen geboren, dafür in polygamen weniger Männer?
Ich sage noch mal: ich operiere nicht gerne mit Beispielen aus anderen Kulturen, bei denen ich mich noch weniger auskenn als in meiner eigenen.
Geographie, Klima, Religion, gesellschaftliche Entwicklung (Wirtschaftsform: hier Industrienation, da Agrarstaat) usw. usf. - das sind zu viele Parameter.
J.

[Garth]

RE: @biggi/nerea


ja zuckermäuschen da biste ja. trifft man sich später im messenger ? hab dir was zu erzählen.interessiert dich sicher, )) bin jetz mal wech für die nächste stunde.bis später ))

[Petronius]

RE: d'accord @ Petronius


ich hatte ja auch lediglich die naive hoffnung, auch wir beide könnten das thema so sachlich und abstrakt behandeln, wie ich hoffe, es in meinem eingangsbeitrag definiert zu haben

zumindest um meine persönlichen präferenzen in der lebensführung soll es gerade eben nicht gehen. ich möchte ganz allgemein dazu lernen

[Petronius]

encore un fois: d'accord


"Geographie, Klima, Religion, gesellschaftliche Entwicklung (Wirtschaftsform: hier Industrienation, da Agrarstaat) usw. usf. - das sind zu viele Parameter"

du sagst es! wer wären wir also, alles über ein und den selben (nämlich unseren eigenen) kamm scheren zu wollen?

[Juliane d.O.]

RE: zu kurz gesprungen


Weder - noch.
Ich habe dir nicht ungenügende Kenntnis anderer Kulturen unterstellt, sondern nur gesagt, ich selber würde, weil ich nicht genug weiß, zu solchen Beispielen nicht greifen.
Aus demselben Grund hab ich auch unsere Kultur nicht zur höchsten erklärt.

Und Kulturimperialismus ist, wenn in jedem Land der Welt (außer, bis jetzt vielleicht, Nordkorea) McDonald's-Buden stehen, und die Bewohner aller dieser Länder singen: "Ich liebe es."

J.

[Juliane d.O.]

RE: zu kurz gesprungen


Kommen wir doch noch mal auf die Bindung zurück:
Bindung kann Last sein. (Zustimmendes Nicken unglücklicher Paare.)
Bindung kann Lust sein. (Zustimmendes Nicken unglücklicher Singles.)
So weit einverstanden?
J.

[_AnkeF_]

Bewertung - verstandgesteuert/emotional?


"wer wären wir also, alles über ein und den selben (nämlich unseren eigenen) kamm scheren zu wollen?"

Das ist die eine entscheidende Frage.

Die andere ist die, warum ein Unwohlsein als solches nicht einfach unabhängig und unbewertet so stehen gelassen werden kann, ohne dass durch ein rein subjektives Empfinden (und dessen Äußerung) ein absichtliches Schüren von Konflikten respektive Ergreifen von Partei für/gegen jemanden unterstellt wird. Da komm ich nicht mit.

Nochmal weniger allgemein:
Ich kann nix dafür, wenn mir bestimmte "Reizworte" Übelkeit verursachen - ich schildere lediglich den Tatbestand als solchen. Wenn ich dahinter gekommen bin, was das konkret für mich und meine Einschätzung von Monogamie heißt, die ich derzeit "aus dem Bauch heraus" betreibe, werde ich es bekannt geben. Im Moment sagt der Kopf, dass in meinem Bauch etwas passiert, was ich nicht gut begründen kann. Das ist alles. Und ich weiß auch nicht, ob ich das überhaupt begründen müsste... Mir geht es nämlich monogam richtiggehend gut - und das rechtfertigt für MICH das Leben in Einehe. Für andere eben nicht. Auch gut. Die muss ich ja nicht lieben (vielleicht könnte ich das, wenn ich es mir gestatten würde...? Da drehe ich mich im Kreis...).

Grüße
Anke

[_AnkeF_]

Da fehlt mindestens eine Zielgruppe beim Nicken.


Aber da sich glückliche Paare so selten finden (oder doch nicht?), sind diese wohl vernachlässigbar?

Fragt sich gerade
Anke