Rauchverbot die 2

[squeakthemouse]

Re: Gender's philosophy


Nicht ablenken...Warum gibt es denn 2 Wörter, könne und müssen, und haben 2 sehr unterschiedliche Bedeutunfen? Das hat mit sich "familiär" reden nix zu tun, genauso wie "weiblich" reden ganz was anderes ist. Das Thema haben wir schon gehabt...und es hat sich herausgestellt, dass Frauen immer interpretierbar reden, weil sie sich die Möglichkeit nachträglich ihre Meinung zu ändern sichern wollen.

[Nerea]

Re: Gender's philosophy


Ich lenke nicht ab. Ich versuche Dir den Unterschied zwischen des Mannes Aussagen, die direkt sind, und der Frauen Aussage, die subtil sind, klarzumachen.
Ob wir das jetzt in der Absicht tun, um uns nachher wieder rausreden zu können, keine Ahnung, das würde aber "böse Absicht" unterstellen. Und zwar von beiden Seiten..von der weiblichen "ich meine sowieso nicht was ich sage", und von der männlichen " die Alte sagt zwar was, aber sehr subtil, um sich nachher wieder rausreden zu können".
Dem ist nicht so. Um noch mal zum Mülleimer zurückzukommen....ich frage freundlich "Könntest Du...??". Du verstehst aber nur das Konditional, also im Sinne von..."ja gut, ich könnte, aber will ich auch ??"
Vielleicht kann man es auch so sehen, das Frauen, empirisch gesehen, oder auch emazipationstechnisch, noch nicht in der Lage sind, dem Mann klare Anweisungen zu gebe..."Bring den Müll runter", diese Aussage würde er zwar besser verstehen als das subtile, auf der anderen Seite käme es wie ein Befehl. Und das vertragen die wenigsten Männer.....dafür fehlen noch 100 Jahre, wenn nicht noch mehr.

[squeakthemouse]

Re: Gender's philosophy


...evolution, hast Du vergessen:-)

[Nerea]

Re: Gender's philosophy


Engelchen, die Evolution ist noch nicht so weit als das sich Mann und Frau kommunikationstechnisch verstehen. Das werden wir beide( und alle anderen hier), rein alterstechnisch, auch nicht mehr erleben.
Macht aber nix, wenn man, bis dato, intelligenz- und verstandesmässig, die Grundprinzipien der unterschiedlichen Kommunikation zweischen Mann und Frau verstanden und verinnerlicht hat, dann kommt man/frau schon etwas weiter, respektive sich näher.
Irgendwann passierts dann automatisch....aber bis dahin ist noch ein weiter Weg.

[Anonymer User]

Re: Gender's philosophy


Dies ist sicher häufiger anzutreffen, doch es gibt da auch andere Männer.
Mir ist bewusst, dass ich nicht antworten muss, doch

"Guten Freunden gibt man doch ein Küsschen."

- oder hier eine Antwort, wenn eine solche gewünscht wird.

Da ich hier niemanden zum Feind habe, "möchte" ich ihm (gezwungener Maßen (Selbstzwang)) auch eine geben. WEIL ICH DAS SEHR GERNE TUE.

[Anonymer User]

Re: Gender's philosophy


Darf ich mich einmischen? Also mein Mann und ich haben die Lösung für uns gefunden. Ich bestimme was wir machen und er entscheidet ob es das Richtige ist B)

[squeakthemouse]

Re: Gender's philosophy


In welcher Sprache?:-)))))

[Anonymer User]

Re: Gender's philosophy


du wirst es nicht glauben ,ich versuch es immer noch in Deutsch ()

[_Shanti_]

Re: Gender's philosophy


Auweia, das schmerzt ;-))

[Anonymer User]

Re: Gender's philosophy


Warum?

[squeakthemouse]

Re: Gender's philosophy


Du versuchst immer noch? Ich dachte, es funktioniert:-)))

[Nerea]

Re: Gender's philosophy


ROFL...........

[Anonymer User]

Re: Gender's philosophy


Eiskalt erwischt;-)
1-0 für dich

[Anonymer User]

Meine Antwort (weil ich sie gerne gebe)


So, nun finde ich doch noch vor dem Wochenende Zeit …
Ich habe beim Rauchverbot gemischte Gedanken.

Das generelle Rauchverbot, finde ich selbst nicht in Ordnung.
Ich finde, dass die Gaststätten u.ä. selbst entscheiden sollten, ob sie Ihren Gästen separate Räume oder was auch immer anbieten und so sollte das auch jeder Gast respektieren. Oder auch die völlige Freigabe zum Rauchen in allen Räumen.
Wenn ein Gast das nicht möchte, muss er halt woanders hin.
Die Gaststätte muss selbst entscheiden, auf welche Kunden sie verzichten kann oder nicht und genauso muss jeder Gast selber entscheiden können, wo er hin möchte und ob er die Gepflogenheiten dort auch akzeptieren möchte.

Sicher ist es für notgedrungene Mitraucher nicht schön, doch keiner zwingt sie, sich dort aufzuhalten. Jeder der sich an einen Ort begibt, macht das überwiegend freiwillig und an diesem Ort gelten nun mal gemachte Regeln. An die gilt es sich zu halten. Ist Rauchverbot erteilt, muss man das einhalten und ist kein Rauchverbot erteilt, müssen das die Antiraucher akzeptieren, wenn geraucht wird.

Eine Einschränkung der eigenen Freiheit sehe ich nur bedingt, denn wir müssen uns trotz unserer Freiheit an Regeln halten. Wir sind halt nicht alleine auf der Welt und wenn das notgedrungene Mitrauchen gesundheitsschädigend ist, dann können wir nicht nur egoistisch sein, sondern müssen auch an die Mitmenschen denken. Im umgekehrten Falle würdest du das sicher auch wollen. Für die Gaststättenbetreiber ist es sicher wieder eine neue Einschränkung der Freiheit zur Ausübung des Geschäftes.

Wenn man auch als Privatperson möchte, dass die Gäste ihre Schuhe beim betreten der Wohnung ausziehen sollen, dann ist das ebenso eine Regel für diesen Bereich, wie das andere.
Sicher sollte jeder für sich entscheiden können, was er macht und was nicht, dass wäre dann tatsächlich Freiheit. Es wäre aber nicht fair dem anderen gegenüber, der dadurch Schaden nehmen könnte.
Wir sind doch auf dieser Welt ohnehin nicht frei. Denn wären wir das, gäbe es keine Gesetze, man müsste keinen Führerschein machen, Kinder dürfen Alkohol kaufen, man dürfte mit Drogen handeln usw.. denn jeder könnte machen was er will. Wozu würde uns das führen?
Die Gesetze sind sicher in vielen Bereichen noch enorm zu überarbeiten, zu stänkern wird aber immer jemand haben.

Für die Gaststätten ist es ein Schlag ins Gesicht, weil die Umsätze rapide abnehmen.
Ich habe schon viele Schließungen mitbekommen. Die Umsatzeinbußen und Schließungen gehen dann wieder zu Lasten der Steuerbürger, da Länder und Gemeinden dann wieder weniger Einnahmen haben, die sie anderswo wieder reinholen müssen. Das Arbeitsamt muss mehr Arbeitslosengeld zahlen, da ja viele ihren Job verlieren, was natürlich auch wieder finanziert werden muss. Ersparnisse finden sich womöglich im Gesundheitswesen, wobei kaum eine Krankenkasse die Beiträge deswegen senken wird. Der Tabakkonsum ist durch die Einschränkung der Automaten auch stark zurückgegangen, wodurch sicher in absehbarer Zeit auch dieser Verlust der Tabakindustrie auf die Raucher abgewälzt wird. Oder aber es werden wieder Arbeitsplätze in der Tabakproduktion gestrichen, da ja weniger Zigaretten benötigt werden, was dann wieder Obiges bedeutet. Es ist ein ewiger Kreislauf und es wird dafür immer Lückenbüßer geben. Jede Regel birgt positive und negative Seiten. Das kann grundsätzlich sein, oder aber auch in Einzelfällen auftreten.

Ich war ja selbst auch mal Raucherin, so dass ich auch beide Seiten beurteilen kann. Ich respektiere es auch, wenn jemand in meiner Anwesenheit raucht, gehe aber auch weg, wenn ich es nicht möchte.
In meiner Wohnung darf aber nur in der Küche geraucht werden (habe keinen Balkon) und wem das nicht passt, lässt es bleiben oder muss nach unten gehen. Ich mache die Regeln in meinen vier Wänden und so sollten es auch die Gaststättenbetreiber u.a. handhaben dürfen.

Nun, ich hoffe ich konnte meine Meinung darüber verdeutlichen.

[squeakthemouse]

Re: Gender's philosophy


2:0. Vor einiger Zeit gab Nerea auch eine fast identische Antwort, obwohl sie sich ungerne daran erinnnern lässt;-)))

[Nerea]

Re: Gender's philosophy


Ufff....ich hab sie sogar vergessen...*lol*

Was war das für eine Antwort und vor allem in WELCHEM Kontext..????????????

[Anonymer User]

Re: Meine Antwort (weil ich sie gerne gebe)


Das war sehr ausführlich und trifft es auf den Punkt

[squeakthemouse]

Re: Meine Antwort (weil ich sie gerne gebe)


Ja, sehr gute Analyse. Bei einem Punkt bin ich aber nicht einverstanden (entschuldige K. wenn ich nicht direkt antworte, bin ja halt schon hier): Wenn die Entscheidung R / NR- Lokal der Gaststätte überlassen wird, die meiste werden sich für R entscheiden, besonders die Kneipe (in vielen Restauranten gab es schon immer ein Nichtraucherbereich). Wo gehen die Nichtraucher hin, den (m. E. nach, nicht so viele) wirklich (und ehrlich, noch seltener) der Rauch stört?

[Nerea]

Re: Meine Antwort (weil ich sie gerne gebe)


Wo gehen die Nichtraucher hin, den (m. E. nach, nicht so viele) wirklich (und ehrlich, noch seltener) der Rauch stört?

**Die sollen einfach dahin gehen, wo sie vorher auch hingegangen sind. Kann mir keiner erzählen, das sich selbst der fanatischste Nichtraucher bis zum 31.12. letzten Jahres zu Hause vebarrikadiert hat und im Leben keine Kneipe von innen gesehen hat.**

[squeakthemouse]

Re: Meine Antwort (weil ich sie gerne gebe)


Nein Nerea, ich habe mich vielleicht nicht deutlich genug ausgedrückt: Es geht darum, dass ALLE die gleiche Berechtigung bzw. Möglichkeiten haben sollen. Dies kann, meiner Meinung nach, nur geschehen wenn die R und NR Lokalen gleichmässig verteilt sind. Wenn die Wahl der Gaststätten überlassen wird, ist dies kaum der Fall, glaube ich

[Nerea]

Re: Meine Antwort (weil ich sie gerne gebe)


Es gibt KEINE Gleichberechtigung.Darüber brauchen wir garnicht zu diskutieren.oder anders gesagt, jedwede Diskussion ist müssig und für'n Arsch...oder auch für den, der nix besseres zu tun hat.
Das Gesetz ist da, Punkt. Es wird uns als mündigem Bürger keine Entscheidungsfreiheit gelassen, fertig.
Und es wird darauf hinauslaufen das wir uns alle dran gewöhnen, uns bleibt ja auch nix anderes als das.Und irgendwann, nachdem wir uns schon mal dran gewöhnt haben, wird's kommen das auch auf öffentlichen Strassen nicht mehr geraucht werden darf (wahrscheinlich 1.mit dem Argument wegen der Verschmutzung, und 2. mit dem Argument das einem ja ein Jugendlicher über den Weg laufen könnte, der uns als "Vorbild" assoziieren könnte). Und wenn das durchgebracht ist,dann darf auch in Mietshäusern nicht mehr geraucht werden, es könnte sich ja der Nachbar dran stören.
Irgendwann sieht's so aus, das Du Dir ein Auto kaufen musst,am besten mit Standheizung, für die kalten Tage im Jahr,wo Du ungestört Deiner Sucht frönen kannst...welches allerdings wiederum den Verkaufswert der Kiste mindert.
Und wenn wir das alles durch haben, und die Wirtschaft brach und darniederliegt,und es nicht mehr viel zu verbieten gibt, dann ist wahrscheinlich der Oralverkehr nächste Verbotsalternative der Wahl. Mit irgendwas muss der Gesetzgeber sich ja zu beschäftigen wissen.

Hier, und in jedem anderen Staat auf dieser verdammten Welt, die Gott in seiner unendlichen Allmacht und Güte erschaffen hat, liegt so dermassen viel im Argen, das man sich fragen muss, ob die Politiker (eines jeden Staates)tatsächlich nix besseres zu tun haben, als ,por cojones, das Rauchen (welches einen Grossteil der Steuereinnahmen garantiert) zu restringieren.
Darf, sollte ich, als Wähler hingehen und derlei neurologische Ausfälle seitens der Politiker noch ernstnehmen ??
Ne, sollte ich eigentlich nicht...muss ich aber,dazu bin ich als Bürger verpflichtet, ob mir das passt oder nicht.
Und, da helfen auch keine Vorschläge wie "Na, dann wählen wir halt eine andere Partei". Nutzt nix, die sind genauso deppert...

[_Nina]

Re: Meine Antwort (weil ich sie gerne gebe)


also meine meinung (hab vor 22 jahren mit dem rauchen aufgehört). in leinen kneipen sollta man ruhig weiter rauche dürfen .. und im restaurant kann man ja einen nebenraum für raucher einrichten.. ich finde es so schön wenn ich essen gehe das ich nicht wärend dem essen schon von allen seiten vollgequalmt werde.. und wie ich sehe (gehe 2 mal im monat essen) klappt das gut mit dem nichtrauchen .. die leute gehen halt vor die tür...irgendwie verstehe ich nicht das die nichtraucher jahrelang akzeptiert haben das überall geraucht werden durfte .. warum geht das nicht auch andersrum ??..liegts an der sucht ? und ist es nicht so ,wenn man mit freunden ausgeht die raucher sind .. wo geht man hin ?? da wo geraucht werden darf .. weil die ja sonst nicht mitgehen würden .. wer gibt also wieder nach ?? bin ja tolerant .. nur nicht bei mir zu hause .. da gibts den balkon :-)

[Nerea]

Re: Meine Antwort (weil ich sie gerne gebe)


Eben...( um mal wieder mit dem diskutieren anzufangen..:-))...die kleinen Kneipen, die die eigentlich vom Raucher leben (sonst können sie nämlich dichtmachen) sollten selber entscheiden dürfen. In grossen Kneipen kann man einen Raum abtrennen....kostet Geld, seh ich ein, aber hält dafür einen Teil der Klientel beisammen.
In einem Restaurant sieht die Sache anders aus, da kann ich nachvollziehen wenn man durch Rauch gestört wird.
Und was das "zuhause" betrifft...da gehe ich grundsätzlich hin und frage ob ich rauchen darf, und wenn nicht, dann halt nicht.

Nur, wie schon weiter oben erwähnt...die Entscheidungsfreiheit ist dem mündigen Bürger mal eben abgenommen worden.......

[_Shanti_]

Re: Meine Antwort (weil ich sie gerne gebe)


Wenn ich nicht ganz falsch liege, dann ist Oralverkehr in der Öffentlichkeit auch jetzt schon untersagt. Allerdings kann ich mir auch kaum vorstellen, dass deswegen (Verbot) die halbe Nation auf die Barrikaden geht. :-7

[_Nina]

Re: Meine Antwort (weil ich sie gerne gebe)


das blöde in größeren kneipen mit 2 räumen wäre aber (wenn nicht alle raucher oder nichtraucher wären). das man den abend getrennt verbringt wenn man mit freunden ausgeht wo raucher bei sind .. irgendwie

unser haus ist absolut rauchfrei .. weil auch niemand in der fam. raucht ... und für rauchenden besuch gibts halt den überdachten balkon mit einem gemütlichen sofa und aschebäschä (hesse bin)