Alternative Enährungslehren

[CMS]

RE: Alternative Rohköstler


Hallo Andreas,
Deine Haltung bewundere ich sehr. Es gehört in unserer Gesellschaft schon sehr viel dazu, überhaupt auf diese Art und Weise aus der Reihe zu tanzen.

Ich persönlich würde, auch wenn ich nie wieder Rheuma bekäme. keine Leichenteile von Tieren mehr essen.
Ich behaupte Tire sind Mitgeschöpfe und wenn keine Notzeiten da sind und es sind bei uns keine, dann brauche ich auch kein Tier zu töten.
Und was die Tierforschungen angeht, denke ich könnte größten Teils auch darauf verzichtet werden.
Für Kosmetika und unnützen Kram halte ich Tierversuche für unverantwortlich den Tieren gegenüber.
Viele Erkrankungen würden erspart bleiben, würde man mal darüber nachdenken, ob man den Fleischkonsum nicht wesentlich mehr einschränken würde.
Aber viele sehen beim Fleisch nicht mal mehr, dass es sich um ein Tier handelt. Ich kenne das zu genüge aus meinen Vorträgen. Auf meinen Vegetraismus werde ich immer weider angesprochen.
Kurz und gut, es ist sehr zu bewundern, was Du machst.
Herzliche Grüße
CMS

[Invasion von der Vega]

RE: Alternative Rohköstler


was ist so schlimm daran, tiere zu töten, oder sonstwie von tieren zu profitieren?

pflanzen sind doch auch lebewesen, und da macht sich keiner solche gedanken

[Franco]

RE: Alternative Rohköstler


Oh Herr schmeiss ein Hirn,hoffentlich steht nicht irgendwann mal einer vor Dir, nach dem Motto:"Was ist dein kleines verschissenes Leben wert" und legt dich um.

[Andreas Saakel]

RE: Alternative Rohköstler


Hmm, ja nun, das ist sicher für Dich etwas schwer zu verstehen. Fang lieber mit was Einfachem an z.B. 1 + 1 oder so. Da hast Du zwar auch die nächsten 3 Wochen mit zu tun, aber so lange haben wir dann Ruhe.
Teile uns dann doch mal die Lösung mit, ja?

Und tschüß.

[Invasion von der Vega]

RE: Alternative Rohköstler


gute Antwort

leider nicht auf meine Frage

oder soll ich das so verstehen, daß du dich zwar mit Tieren auf eine Stufe stellst, nicht aber mit Pflanzen?

[Andreas Saakel]

RE: Alternative Rohköstler


Ja, ich eine Blume...
Geh spielen, ist besser so.
Schöne Grüße
Andreas Saakel

[Ursa]

RE: Alternative Rohköstler


Weshalb reagiert Ihr denn auf diese Frage so beleidigend? Gut, sie mag etwas provokativ sein. Aber es gibt tatsächlich auch solche Gruppen, wenn auch in einer Minderheit, die auch das essen von Pflanzen ablehnen und sich nur von Früchten und Samen (und Getreide) ernähren. Diese zu Essen ist von der Natur sogar vorgesehen, um die Samen dieser Pflanze weit zu verbreiten.

Fakt ist, dass auch Pflanzen Lebewesen sind, bei denen sich durch Studien auch Empfindungen feststellen ließen.
Da sie aber über kein komplexes Nervensystem verfügen, VERMUTET man, dass ihre Leidensfähigkeit nicht so stark ausgeprägt ist wie diejenige der Tiere (und der Menschen)
Man soll deshalb Pflanzen auch nicht willkürlich "töten".
Es gibt neben der vegetarischen und veganen Ernährung eben auch die "terrane" Ernährung.
Dabei ernährt man sich von allem, was die Erde hergibt, was uns an Früchten und Pflanzen geboten wird OHNE dabei die Pflanze bei der Ernte zu beschädigen.
So wie Vegetarier und Veganer dafür stehen, keine Tiere zu quälen und zu töten, so beinhaltet aktiver Natur- und Pflanzenschutz, keine Pflanzen zu zerstören, also zu töten.

Deshalb finde ich es engstirnig, nur die eigenen Weisheiten und Ansichten für die alleingültigen zu halten, ohne sich anderes überhaupt einmal anzusehen und gleich so abzuwerten wie es die letzten Postings hier gezeigt haben.

Schönes WE
Ursa

[Dorne]

@ursa


klar gibt es menschen, die auch pflanzen als ganzes wesen betrachten, doch glaube kann, das dieser "Invasion von der Vega" einer ist? das glaubst du doch selber nicht!

doch der unterschied ist von pflanzen zum tier ist, dass das tier, ein vollkommen ausbetautes nervensystem hat. gleich des menschen. was dem menschen weh tut, das tut auch dem tier weh. doch bei pflanzen ist das nicht der fall. bei pflanzen konnte man noch kein solches nervensystem nachweisen. das ist der hauptunterschied.

zweitens: wer fleisch isst, isst automatisch mehr pflanen als jeglicher vegetarier. denn was essen die tiere? um 1 kilo fleisch zu erzeugen, werden 16 kilo pflanzliche nahrungsmittel verwendet. somit ist die aussage von "Invasion von der Vega" paradox. und ausserdem, wenn er ein bisschen anders gefragt hätte, wären auch andere antworten gekommen. so einer, mit solch einer aussprache, kann man sowieso nicht ernst nehmen.

[Ursa]

RE: @ursa


Nein, ich glaube auch nicht, dass "Invasion von der vega" diese Ernährungsform befolgt. Aber ich weiß, das ER (sonst unter einem anderen Nick *g*) gerne ein bisschen provokativ und ein kluger Kopf ist.
Das, was Du mir hier erzählst, kenne ich bereits als eines der Hauptargumente der Vegetarier. Ist mir also nichts Neues. Und ich habe auch nicht vor, hier über Ernährungsideologien zu diskutieren. Würde sich sowieso inzwischen nur wiederholen.

Ich finds nur nicht gut, dass man auf Sachen die man nicht kennt mit Beleidigungen zu reagieren. Ein bisschen sehr intolerant und engstirnig find ich das. Und für mich enttäuschend, da ich von diesen Forumsteilnehmern anderes gewohnt war.

[Andreas Saakel]

RE: Alternative Rohköstler


Nein, ich mag nicht mehr auf jede schwachsinnige Provokation verständnisvoll und sachlich antworten. Und wer provziert, weiss genau, was er/sie damit tut. Deshalb muss man solche Leute auch nicht unbedingt schützen. Kluger Kopf kann sein, das Wortspiel deutet jedenfalls darauf hin. Die Diskussionsebene war ansonsten zu infantil um darauf einzugehen. Dass Pflanzen auch Lebewesen sind, die ebenfalls ein Recht auf Leben haben bestreite ich im Übrigen nicht. Doch wie beim Tierversuch oder einer Notsituation: Es gibt nicht die Pflicht mich selbst zu schädigen um anderes Leben zu schützen. Und solange die gesamte Gesellschaft sich einen Dreck darum schert, ob Tiere oder Pflanzen elendig krepieren um des schnöden Mammon willen oder um Luxus zu erhaschen, lasse ich mich nicht wegen meiner veganen Ernährung in Frage stellen, nur weil sie noch nicht zu 150 % dem entspricht, was vielleicht in letzter Konsequenz möglich ist - es ist so schon schwer genug, konsequent ohne Tierleid/Tod sich zu ernähren. Konstruktive Kritik zur weiteren Verbesserung der veganen Ernährung war das ja wohl eher nicht, oder? Und wenn dann von mir auch noch verlangt wird, auf solche Provokationen doch bitteschön sachlich zu reagieren weil man sonst enttäuscht ist, so nehme ich das lediglich zur Kenntnis - inhaltlich disqualifiziert sich sowas selbst.
Wie sagt ein japanisches Sprichwort: Der Nagel der rausguckt muss eingeschlagen werden.
Mich enttäuschen solche Provokationen und es enttäuscht mich, dass zu Toleranz gegenüber solchen aufgerufen wird, anstatt den Provokateur zu kritisieren und zu einer konstruktiven Kritik aufzurufen.

Im übrigen habe ich hier nicht versucht zu missionieren, sondern lediglich um Hilfe gebeten, wie ich als Veganer in die Lage versetzt werde, mein Gewicht sinnvoll und dauerhaft zu reduzieren. Von mir gibt es keinerlei Angriffe gegenüber Fleischessern oder Milchtrinkern. Genauso respektvoll erwarte ich auch hier behandelt zu werden.
So, eine schöne Gerd Ruge Nacht noch!

Viele Grüße
Andreas Saakel

[Dorne]

@ursa


Hallo Ursa

Zuerst möchte ich dir sagen, dass es mich freut, dass du überhaupt mitdiskutierst, möchte aber gerne Meinung dazu sagen.

Ich glaube kaum, dass dieser "Vega" kein ein kluger Kopf ist, denn erstens würde er sich nicht unter einem anderen Namen verstecken und zweitens würde er es anders formulieren. Provokativ ist das jedenfalls nicht, sondern nur lächerlich. Ernstgemeinte und sachliche Provokation hört sich anders an. Wenn er es ernstgemeint hat, (ich kann mir schon denken, wer das ist) und es anders formuliert hätte, dann bekäme er 99.99% andere Antworten. Und da verlangst du toleranz. Für mich nicht ganz verständlich. Siehe mal, wenn einer schreiben würde: "Hee Mörder, warum frisst du Leichenfleisch?" dann kann man das auch als provokativ ansehen, aber ich lege meinen ganzen Körper ins Feuer dafür, dass dann nicht bessere Antworten kämen. Ist eigentlich auch normal. Aber bei diesem lächerlichem Beitrag verlang man Toleranz und Sachlichkeit. Ein bisschen zweispältig

Und ausserdem ist mir in diesem Forum aufgefallen, dass Vegetarier und "Allesesser" mit zwei paar Schuhe gemessen werden. Wenn ein Vegetarier oder Veganer sagt, dass seine Ernährungsform gesund sei, und auch moralischer, wird ihm gleich Ideologie vorgeworfen. Sagt das von sich aber ein "Allesesser", dann kommt nie so eine Reaktion. Das ist schade, dass man Vegetarier immer Ideologie vorfwirft(bei fast jeder Kleinigkeit), nur weil er seine Meinung vertritt. Wenn einer aufzählt, dass Fleisch, Milch etc. nicht so gesund ist, dann wird das gleich mit Missionieren und Ideologie vergleicht. Das stimmt nicht und schadet einfach der Diskussion. Denn in diesem Forum kann man sehr wohl mit einigen (nicht mit allen) gut Diskutieren. Das kann dann auch spass machen und man kann davon lernen, aber wenn man von Vegetarier immer nur Toleranz und Sachlichkeit bei jedem noch so lächerlichem Beitrag fordert, dann kann man es auch übertreiben. Bei den "Allesesser" wurde noch kein einzigem Teilnehmer Ideologe, Missionierung oder Intoleranz vorgeworfen, bei den anderen (Rohköstlern, Veganern, Trennkösstlern usw.) aber zuhauf. Das ist wirklich schade und unfair.

Mit lieben und angenehmen(bei dieser Hitze) Grüssen

[wolfgang E.]

RE: Ideologie und Toleranz


Hallo Dome,

Sie haben recht damit, dass man mit zweierlei Maß mißt und "Nichtfleischessern" und allen die eine nicht an gängige Vorstellungen angepaßte Meinung vetreten, viel schneller Ideologie vorwirft als "Konformen"
Ich habe das schon einigen Male festgestellt, es ist aber aus der Grundstruktur einiger Diskutanten offensichtlich nicht zu ändern.

Trotzdem scheint es mir nicht eben toller Diskussionsstil zu sein, wenn man dem Provokateur einfach Dummheit und Unverständnis vorwirft und das noch in einem Ton, der für, oder vielmehr gegen sich selbst spricht. Wenn man ihn dabei noch quasi aus der Runde auszuschliessen versucht dann ist damit eine Grenze überschritten, den die Meinungsfreiheit im Forum sollte unantastbar sein.

Insoferne großen Dank an Ursa die für ihren klugen ausgleichenden Standpunkt.

Beste Grüsse und schönen Sonntag an alle

Wolfgang E.

[Dorne]

Ideologie und Toleranz


Hallo Wolfgan E.

Sie haben 100% Recht mit ihrem Beitrag. Nun, ich habe nicht versucht, ihn aus der Runde auszuschliessen. (Habe ja indirekt auch klar geanwortet)Die Meinungsfreiheit sollte wirklich unantastbar sein. Nur, wer sollche Beträge wie "Vega" schreibt, sollte sich auch nicht wundern, wenn dann Antworten kommen, wie sie eben gekommen sind. Aber wie gesagt, hätte er es ernst gemeint und auch so gefragt, dann wären wiederum besser und klare Anworten gekommen.

Auch Ihnen noch einen erholsamen Sonntag

[Invasion von der Vega]

RE: Ideologie und Toleranz


Na also, geht doch. Ihr habt also Argumente - wenn ich sie auch nicht teile.

Hatte schon befürchtet, hier in eine Sekte geraten zu sein, wo Hinterfragen des Glaubensdogmas als Ketzerei gilt.

Ich wundere mich nur, welche meiner Zeilen:

*****
was ist so schlimm daran, tiere zu töten, oder sonstwie von tieren zu profitieren?

pflanzen sind doch auch lebewesen, und da macht sich keiner solche gedanken
*****
gute Antwort

leider nicht auf meine Frage

oder soll ich das so verstehen, daß du dich zwar mit Tieren auf eine Stufe stellst, nicht aber mit Pflanzen?
*****

so besonders provokant, intolerant, Fanatismus unterstellend gewesen sein sollen. Da liegt wohl ein semantisches Problem vor. Denn für mich haben Eure ersten Antworten nach all dem geklungen, was Ihr mir vorwerft

[Andreas Saakel]

RE: Ideologie und Toleranz


...war doch nur Spaß ;--))

Eigentlich esse ich gerne Tiere, insbesondere junge Kätzchen in Öl gebraten haben es mir angetan. Aber erst, nachdem ich sie lebendig in kochendes Wasser geworfen habe.

Ich verstehe eigentlich auch immer nicht, warum es Menschen gibt, die sich über sowas aufregen. Die müssen ja in einer Sekte sein, normale Menschen jedenfalls stören sich an sowas niht, gelle?

Andreas Saakel

[Invasion von der Vega]

RE: Ideologie und Toleranz


Na schön, Andreas.

Dann nehme ich dich ausdrücklich aus, was das "Geht doch!" betrifft.

Du bist leider zu einer sachlichen Auseinandersetzung nicht fähig, zumindest nicht willens

Ist die Gesellschaft denn wirklich so böse zu Veganern, daß Du hinter allem nur einen persönlichen Angriff wittern kannst? Ich will ja jetzt nicht so polemisch sein, anzunehmen, diese Paranoia wäre ernährungsbedingt.

Ich respektiere doch völlig Deine Ernährungsweise - wo habe ich Anderes behauptet? Wollte nur wissen, was dahinter steckt, weil mir der ideologische Ansatz der Veganer unlogisch erscheint. So weit ich ihn eben verstanden habe.

Und weil ich nicht behaupten kann, das Veganertum verstanden zu haben, frage ich eben nach. Deine Antworten waren alles andere als konstruktiv, tragen sicher nicht zum Verständnis dieser Ernährungslehre (wenn es denn eine ist) bei.

Du hast Dir also selbst ins Knie geschossen. So wirst Du niemand davon überzeugen, daß Dein Handeln richtig und begründet ist.

Aber vielleicht ist es ja auch viel spannender, sich ständig als verfolgte Unschuld zu gerieren.

[greene]

RE: Ideologie und Toleranz


und du kannst wohl nicht anders auftreten. wenn du so schreiben und deine fragen formulieren würdest wie all die anderen, wäre deine fragen oder probleme sicher beantwortet worden, aber wie es scheint, kannst du nicht anders.

beste grüsse

[CMS]

RE: @ursa


Hallo Dorne,
ganz recht hast Du, wenn ein Vegetarier genüsslich seinen Salat verspeißt, dann muss er sich ständig von den Allesfressern anhören, dass er dem armen Vieh das Futter wegfrißt.
Die Ideologie wird häufug gebracht, wenn keine anderen Argumente mehr vorhanden sind, sonst müssten sie ja zugeben, dass sie unrecht haben.
Wissenschaftliche Beweise liegen genügend vor, dass vegetarisch lebende Menschen einfach gesünder sind, als Fleischesser.
Ob man Tiere wegen der Tierliebe nicht essen mag, oder aus religiösen oder anderen Gründen ist egal.
Ich finde dass die nötige Toleranz dazu fehlt, sonst würden solche Provokationen gar nicht sein.
Dieses Hungeelend auf der welt wäre nicht, würden die Fleischesser ihren Bedarf reduzieren.
Sie machen sich schuldig, dass sie auf Kosten der Hungernden sich den Bauch (1 kg Fleisch =10-14 kg getreide) vollschlagen.
Nein! der Fleischverzehr wird mit allen Mitteln verteidigt. Wenn es sein muss mit "ideologischen " oder "fanatischen" Argumenten

Gruss CMS

[Detelina]

RE: Ideologie und Toleranz


Hallo,

ich habe immer gedacht, daß die vegane Ernährung eine Frage des Glaubes ist, eine Art Versuch an die karmafreie Ernährung näher zu kommen. Ob es eine karmafreie Ernährung gibt? Vielleicht die Lichtnahrung? Ich habe hier zwei Bücher, die ich noch nicht ganz gelesen habe. Es wird behauptet, daß die Lichtnahrung die Nahrungsquelle für unser Jahrtausend sei und daß wir alles aus dem Universum bekommen können. Die Ernährungsberichte klingen auch ziemlich überzeugend. Hat jemand damit schon Erfahrungen gemacht?
Viele Grüße
Detelina

[CMS]

RE: Ideologie und Toleranz


Du solltest dann Deine Fragestellung bitte überprüfen. Hier im Forum sind die Leute schon bereit, ihre Standpunkte und Beweggründe mitzuteilen auf sachlicher Basis.
Aber wenn man die Frage schon provokativ stellt, dann kann man nur eine gleichwertige Antwort bekommen.
CMS

[Invasion von der Vega]

RE: Ideologie und Toleranz


Liebe(r) greene,

was habe ich falsch gemacht? So lang mir keiner sagt, was er in den falschen Hals gekriegt hat, sondern mir lieber gleich mit dem Hintern ins Gesicht springt, werde ich nie herausfinden, welcher speziellen Art von Kommunikation Ihr Euch hier befleißigt.

Hilft es, wenn ich Euch allen besonders liebe Grüße bestelle und einen wunderbaren Sonntag wünsche?

[Invasion von der Vega]

Lichtnahrung


keine Erfahrung

Nur Presseberichte, nach denen die Frau, die die Lichtnahrung propagiert, recht kräftig ganz normale Lebensmittel ißt.

Von Licht allein können sich noch nicht mal photosynthetisierende Pflanzen ernähren.

Aber danke für die Erklärung mit dem Karma. Leuchtet mir ein, jedenfalls innerhalb des hermetischen Gedankengebäudes karmischen Denkens (welches ich persönlich nicht teile).

[Invasion von der Vega]

RE: Ideologie und Toleranz


Noch mal nachgefragt:

worin, bitte, hat meine Provokation bestanden?

[Invasion von der Vega]

RE: @ursa


Liebe CMS,

dort, wo viel Fleisch gegessen wird, wird auch Getreide im Überfluß produziert. Daß es den Hungernden in der Dritten Welt nicht zur Verfügung gestellt wird, ja, warum es überhaupt Hungernde in der Dritten Welt gibt, liegt (u.a.) in unserer kapitalistischen und kolonialistischen Wirtschaftsordnung begründet.

Ich weiß, das hört sich altbacken an. Gewissermaßen "ideologisch" oder "fanatisch" . Hat aber im Gegensatz zur Fleischfressertheorie den Vorteil, nachweisbar richtig zu sein.

Wenn Du auf Dein Schnitzel verzichtest, hungert deshalb kein Äthiopier weniger.

[Franco]

RE: Alternative Rohköstler


Beleidigend?Tatsache ist das Tiere beseelt sind,Pflanzen nicht,noch Fragen,oh herr ,Pisa lässt grüssen