kurze Frage

[Gast]

Re: kurze Frage

Wieso....Du glaubst doch nicht allen Ernstes dass ein ogtt falsch ausfällt weil man sich deswegen stress macht

[klausdn]

Re: kurze Frage

wie du siehst july ist das einzige was tatjana kann und will anderen das wort im mund umdrehen um ihren wahn auszuleben.
anastasia war ja nicht der erste user der ihretwegen das forum verlassen hat. sie ist ein troll deren eiziges ziel darin besteht das forum zu zerstören.
daher habe ich ihre sperrung beantragt.
klaus

[July95]

Re: kurze Frage

wie du siehst july ist das einzige was tatjana kann und will anderen das wort im mund umdrehen um ihren wahn auszuleben.
anastasia war ja nicht der erste user der ihretwegen das forum verlassen hat. sie ist ein troll deren eiziges ziel darin besteht das forum zu zerstören.
daher habe ich ihre sperrung beantragt.
klaus

Oder Tatjana kann es nicht verstehen. Keine Ahnung. Jedenfalls nervt es.

Ja, Ramona ist deswegen ja wahrscheinlich auch weg.
Schade, aber ich kann es total verstehen. Weil man natürlich nicht ständig das gleiche Thema diskutieren will, weil irgendjemand sich einbildet unbedingt Diabetes haben zu wollen...
Fachliche Diskussionen finden hier ja deswegen leider kaum noch statt.

[July95]

Re: kurze Frage

Wieso....Du glaubst doch nicht allen Ernstes dass ein ogtt falsch ausfällt weil man sich deswegen Stress macht

Das ist keine Antwort speziell an Tatjana, sondern generell sollte über Suchfunktion/Google etc. irgendjemand mal diesen Beitrag finden, hier meine Antwort dazu, damit sie beantwortet ist:

Die meisten Leute, die trotz guten HbA1C auf einen OGTT bestehen, sind Hypochonder.
Und durch den psychischen Stress, denn sie sich machen, vielleicht sich sogar bis in eine Panikattacke reinsteigern können, kann (nicht muss!) auch bei Gesunden der BZ extrem in die Höhe steigen. Und sollte genau zu diesem Zeitpunkt die Abnahme für den 2-Std-Wert erfolgen, kann dieser auch falsch positiv ausfallen.

In einer Panikattacke werden Mengen an Adrenalin ausgeschüttet. Und Adrenalin erhöht oftmals erheblich den BZ...

[Dr. Keuthage]

Re: kurze Frage

Guten abend
Ich habe hier schon einmal 2011 bzgl eines genommenen HbA1c Wertes meine Doktors bzgl Diagnose des Diabetes geschrieben. Damals ka es ganz neu raus, dass dies als alleiniges Diagnosemittel Einzug erhält. Mein Wert war damals bei 5,3 und ich wurde hier dahingehend beruhigt, dass keine Störung vorliegen könne. Nun ist es so, dass ich im Internet vermehrt damit konfrontiert wurde, dass dies kaum 7 Jahre später nicht mehr stimmen soll?. Ich bin nicht so der Arztgänger und fands ganz angenehm nicht Nüchtern zum Arzt zu müssen. In nächster Zeit wollte ich mir den Wert nochmal messen lassen. Wie können sie mich jetzt bzgl. der neuen Ergebnisse dahingehend beraten, welche Methode ich wählen soll.
Oder ist dies alles nur Hochpuschen und der Wert ist genauso gut wie vor 7 Jahren als er als Goldstandart der Zukunft dargestellt wurde.
Danke, Gruss Kati

Letztlich entscheidet das Ihr Arzt. Streng genommen darf er nur (alle 3 Jahre) den Nüchtern_BZ kontrillieren. Es sei denn er hat einen Verdacht, dass Diabetes vorliegt.
In Ihrem Fall würde die Kontrolle des HbA1c-Wertes sie vermutlich beruhigen können.

[Gast]

Re: kurze Frage

Warum soll die Kasse auch den hba1c bezahlen wenn der nbz ihm überlegen ist

[July95]

Re: kurze Frage

Warum soll die Kasse auch den HbA1c bezahlen wenn der nbz ihm überlegen ist

Der nüchtern BZ kann so schnell verfälscht sein, von dem her, wäre der HbA1c deutlich eindeutiger. Das haben wir dir schon öfters erklärt..

Aber der HbA1C kostet halt mehr. Und deshalb übernimmt die Kasse ihn nur bei Diabetes-Verdacht und zur Verlaufskontrolle bei bekannten Diabetes.
Einfach aus dem Grund, dass die Krankenkasse und die Ärzte wirtschaftlich arbeiten müssen.

[Dr. Keuthage]

Re: kurze Frage

Warum soll die Kasse auch den HbA1c bezahlen wenn der nbz ihm überlegen ist

Der Nüchtern-BZ ist nicht überlegen, sondern in preisgünstiger als der HbA1c-Wert. Das ist der wahre Grund.

[July95]

Re: kurze Frage

Der Nüchtern-BZ ist nicht überlegen, sondern in preisgünstiger als der HbA1c-Wert. Das ist der wahre Grund.

Tatjana1976 vielleicht glaubst du mal Hr. Dr. Keuthagen und hörst endlich mit dem Thema auf. Aber ich befürchte Klaus hat recht und du willst es gar nicht verstehen.

[Gast]

Re: kurze Frage

ttps://www.asu-arbeitsmedizin.com/Archiv/ASU-Heftarchiv/article-871468-110576/diabetes-und-praediabetesdiagnostik-mit-hbasub1csub-und-ogtt-im-vergleich-welche-rolle-kann-die-1-h-glukose-spielen-.html

Nur kurz mal; damit es auch der letzte hier versteht.

[Lufti82]

Re: kurze Frage

Tatjana,

bitte höre auf mit diesem Thema. Ich bin da der gleichen Meinung wie July.

Viele Grüße

[klausdn]

Re: kurze Frage

tatjana, du troll, --was steht denn da in dem link ?--
"wenn du hier schon mal wieder nen luftballon startest , dann bitte erkläre doch was du daraus liest !
zudem ist das , wie immer keine antwort auf julys post, aber lesen und verstehen war ja nie deine stärke.
zudem ! du bist der gleiche troll wie der im diabetesforun dort nennst du dich nur michael/a, hast dich verraten.
also toll auf diabetesforum und nicht hier.
klaus.

[July95]

Re: kurze Frage

Tatjana1976 wie Klaus auch wieder mal wahrscheinlich richtig vermutet hat, hast du dir die Studie nicht komplett durchgelesen.

Dort steht am Ende, dass sie beim Ogtt statt Plasmawerte, einfach Serumwerte genommen haben und selbst nicht genau sagen können, inwieweit dort Unterschiede auftreten können und in welche Richtung. Zudem kann das Ergebnis nicht auf die Allgemeinbevölkerung übertragen werden, weil sie die Personen nicht zufällig ausgewählt haben. Sondern anhand bestimmter Kriterien.

Und als Ergebnis ihrer Studie merken sie an, dass ggf. der HbA1C Wert für Diabetes von 6,5 auf 6,3 gesenkt werden solle. Und für Prädiabetes von 5,7 auf 5,5.
Bei einen HbA1C von 6,3 sollten sowieso weitere Tests gemacht werden, weil dort der HbA1C nicht ausreicht, dass ist nichts neues.
Und bei Prädiabetikern hatten die meisten der Personen mit HbA1C unter 5,7 erhöhte Nüchternwerte, die sie schlussendlich zum Prädiabetiker machten. Ob hier weitere Einflussfaktoren dazu geführt haben, ist ungewiss.
Auch steht in der Studie auch nicht, inwieweit die dann als Prädiabetiker bezeichneten, mit den Nüchternwerten über der Norm waren. Weil theoretisch reicht ja der verwendeten Kriterien zufolge aus, wenn nüchtern =101 ist, dass man dann Prädiabetiker ist. Und das kann in der Praxis so definitiv nicht funktionieren...

Die Studie gab auch an, dass keine Kontrolle der Werte, wie von den Leitlinien empfohlen wird, durchgeführt wurde um die Diagnose zu bestätigen. Somit kann man nicht ausschließen, dass bei einigen Probanden die Werte auch verfälscht sein könnten.

Also alles in allen eine interessante Studie, die man aber auch immer richtig lesen und interpretieren muss.

[Gast]

Re: kurze Frage

Danke dir July. Was klaus schreibt ist eh egal, der lebt in der Welt von gestern. Wenn er damit für sich zurecht freut es mich auch. Du denkst glpckli verweise ein bisserl weiter mit.
Gruss tati

[hjt_Jürgen]

Re: kurze Frage

Warum eigentlich dieses endlose Rumreiten darauf, von welcher Stelle genau an beim immer höher ansteigenden Blutzucker die Benennung geändert werden soll? Denn irgendwie organisch ändert sich doch da 20% drunter und 20% drüber überhaupt nix. Auch nicht die Behandlung. Also nur für's irgendwie Rechthaben?

[July95]

Re: kurze Frage

Meiner Meinung nach, sollte man ja immer auch den Verlauf beurteilen. Wenn jemand vor zwei-drei Jahren einen HbA1c von 4,8/5,0 hatte und jetzt plötzlich 5,6/5,7 rum, dann sollte man schon mal schauen, ob da ein beginnender Prädiabetes dahinterstecken könnte.
Ebenso, wenn früher immer Nüchtern-BZ Werte von 60-70 gemessen wurden und jetzt plötzlich Werte um die 100.
Es kann ein Messfehler sein, eine Verfälschung durch irgendwas. Oder eben doch eine Stoffwechselstörung.

Bloß wer macht das in der Praxis? In der Regel werden nur die aktuellen Blutwerte angeschaut und sonst nichts.

[hjt_Jürgen]

Re: kurze Frage

Aber was ist ein beginnender Prädiabetes anderes, als höher ansteigender Blutzucker mit einer eigenen Benennung ab BZ-Höhe X?

[July95]

Re: kurze Frage

Aber was ist ein beginnender Prädiabetes anderes, als höher ansteigender Blutzucker mit einer eigenen Benennung ab BZ-Höhe X?

Nichts. Nur muss bei erstmalig höheren Blutzuckerwerten auch Messfehler, Infekte/Stress etc. ausgeschlossen werden.

[hjt_Jürgen]

Re: kurze Frage

Wenn wir einfach mal hypothetisch alle Fehler ausschließen, bitte wo soll da außer der Benennung ein Unterschied sein, ob die nun schon bei nüchtern 101 oder erst bei nüchtern 121 einsetzt?

[klausdn]

Re: kurze Frage

hallo jürgen,
in diesem wie auch in allen anderen auf der gleichen basis kreisenden treads geht es garnicht um irgendwelche werte, sondern einzig und allein um den wahn von tatjana/michael/a, um gegen den hba1c zu hetzen.
"und" um das ständige verdrehen der posts anderer.
--- um nichts anderes --
july hat tatjana gerade erklärt daß in dem von ihr gepostetn link überhaupt "nichts" steht über die zuverlässigkeit des hba1c.
und was für das forum schädlich ist, wegen immer demselben mist dieses trolls haben schon mehrere mitglieder das forum verlassen.
klaus

[Gast]

Re: kurze Frage

Lieber Klaus, leider willst du dich nicht weiter entwickeln und dies ist auch okay. Du soĺltest aber deswegen bitte andere nicht beleidigen, welche sich weiterbilden. Ich war ein fan des hba1c zur Diagnose und war ein Befürworter der Vorteile. Leider wurde der hba1c seit 2011 immer weiter deklassifiziert, was auch du nicht verneinen kannst. Die ungenauigkeit und die mangelnde sensivität sind in allen fachliteraturen deutlich geschildert worden. July ist da schon ein Stück weiter als du. Nichts desto trotz wünsche ich dir viel Glück.
deine tati

[klausdn]

Re: kurze Frage

du hast zwar noch nicht gemerkt , daß july garnicht deiner meinung ist.
daß alles was du von dir läßt blödsinn ist.
daß alle deine links garnicht deinen wahn verifizieren.
trotzdem --nft--

[Dr. Keuthage]

Re: kurze Frage

Guten abend
Ich habe hier schon einmal 2011 bzgl eines genommenen hba1c Wertes meine Doktors bzgl Diagnose des Diabetes geschrieben. Damals ka es ganz neu raus, dass dies als alleiniges Diagnosemittel Einzug erhält. Mein Wert war damals bei 5,3 und ich wurde hier dahingehend beruhigt, dass keine Störung vorliegen könne. Nun ist es so, dass ich im Internet vermehrt damit konfrontiert wurde, dass dies kaum 7 Jahre später nicht mehr stimmen soll?. Ich bin nicht so der Arztgänger und fands ganz angenehm nicht Nüchtern zum Arzt zu müssen. In nächster Zeit wollte ich mir den Wert nochmal messen lassen. Wie können sie mich jetzt bzgl. der neuen Ergebnisse dahingehend beraten, welche Methode ich wählen soll.
Oder ist dies alles nur Hochpuschen und der Wert ist genauso gut wie vor 7 Jahren als er als Goldstandart der Zukunft dargestellt wurde.
Danke, Gruss Kati

Das ist klar geregelt: Die Krankenkassen zahlen alle drei jahre ein nüchtern-Blutzucker. Wir haben keinen Anspruch, dass jederzeit alle Krankheiten ausgeschlossen werden können.