An Catherina, Flar, Cornelia & Co

[Pépé]

Liebe Catherina!

1) Falsch: „Tinyurl“ wurde in sehr vielen verschiedenen Foren propagandiert, und zwar offensichtlich unter „K ist nun HIER zu erreichen!“, da es unter K offensichtlich einige „Probleme“, welcher Art auch immer, gab.
2) Falsch: Ich werfe nicht mit Dreck und werde das auch nie tun. Ich habe nie und in keinster Weise Cornelia versucht, zu „denunzieren“, sie noch nicht einmal in direkten Zusammenhang mit Behrmann gebracht, sondern sie lediglich auf eine allg. entstandene, objektive Skepsis im Zusammenhang mit Links in ihrer Homepage aufmerksam gemacht. Keine Vorwürfe, keine Anklagen! Ihre Reaktion war leider weniger informativ als übermäßig impulsiv und hyperreagibel – dem bin ich daher nicht weiter nachgegangen. Wer sammelt hier nun eigentlich „Dreckklümpchen“ auf aus Beiträgen, die er gar nicht richtig durchgelesen hat?
3) Falsch: Wenn ich auch Deine Schwierigkeiten im Umgang mit „anders Denkenden“ durchaus nachvollziehen kann und bin Dir durchaus dankbar bin, dass Du versucht, sachlich auf meine Beiträge zu reagieren, wirst Du verstehen müssen, dass Deine nette Umschreibung „Standard/State of art“ (?) den eigentlichen Kern der Diskussion nicht anspricht und das „hineingeworfene Schlagwort: Schutzbefohlene“ erst recht nicht. Dann fangen wir nämlich wieder von vorne an; d.h. DU, nicht ICH.
4) Wenn ich von „unterster Schublade“ spreche, meine ich, diverse Einstellungen lautstark ignorant und arrogant in die „Humbug- Dumm-Placebo-Lade“ einzustufen, wenn man auch selbst in „wissenschaftlich“ streng eingegrenzten (bornierten) Kategorien denkt. Es mag jeder Schulmediziner o. schulmedzinisch Orientierte an seiner Einstellung festhalten; die alternativen „Dumm-Therapien“ und der Trend zur Salutogenese machen heute keinen Bruchteil mehr aus. So ist die Annahme, Homöopathie u.ä. sei eine Zeiterscheinung, schlicht ausgemachter Quatsch! Der fehlende Gegenbeweis des Placeboeffektes oder vielmehr der Nachweis für die Wirkung spielt dabei seit Jahrzehnten eine untergeordnete Rolle (das haben einige noch nicht richtig begriffen und rühren in verstaubten Töpfchen mit altem, festen, zähflüssigen Brei) Sollen sie - doch ab und zu schadet es nicht, ein wenig Offenheit zu zeigen und über den Tellerrand zu schauen... Punktgenau so viel auch zu flars letztem Beitrag, die dadurch die größte Ignoranz beweist, indem sie mir vorwirft, keine konkreten Antworten liefern zu können und zum 10.Mal den Sozialdarwinismus anführt.
5) Falsch: Ich muss nicht in mich gehen. Es gibt in meinen Beiträgen nachweisbar keinen Widerspruch! Genauer nachlesen! Ich hoffe sehr, dass wir unser „Niveau“ halten werden.
6) Es sind mit Vorliebe immer wir drei, die unsere Streitkultur „pflegen“ und davon auch nicht abzubringen zu sein scheinen. Mir machen diese „Streitdiskussionen“ auch Spaß und fordern mich heraus, das gebe ich gerne zu, solange der andere in seiner Einstellung immer ernst genommen und nicht beleidigt wird. Diese Diskussionen wird und soll es immer geben; sie mit „nur im Interesse der Kinder so oder so handeln zu müssen“ abzuwürgen, ist nicht mehr zeitgemäß. Nichtsdestotrotz ist es so, dass ursprüngliche Fragesteller eine schlichte Frage stellen und wir „Streithähne“ unsere Überlegungen so weit führen, bis derjenige, der die einfache Frage stellte, gar nicht mehr weiß, wie ihm geschieht. Ihr seht ja selbst, wie aus einer einfachen Frage nach der Scharlach-Ansteckung ein „sozialdarwinistischer Tinyurl-Dreckklumpen“ wird. Das kann ja irgendwie nicht Sinn dieses Forums sein. Seht Ihr da eine Alternative? Vielleicht ein „Streitforum“? Ein „Latte-macchiato-cappucino-Treffen“ ist ja wohl eher utopisch...

Viele Grüße Pépé

[flar21]

Farbe bekennen?


viele worte - wieder wenig inhalt und neues.
Pauschale Saetze und wenig bis nichts konkretes - leider.
immer schoen allgemein bleiben ... politik eben.
tendenz der (an)klageschrift - nicht ICH, sondern DU DU DU ... ;o)

ein letzter versuch meinerseits:

konkret einige fragen zu einem konkreten thema (oft gestellt nie von dir beantwortet):

1.) 5% nebenwirkungen bei kindern, die ohne ab bei scharlach behandelt werden sind ein fakt. ebenso, dass du anderen den ratschlag erteilst, diese 5% in kauf zu nehmen!


Fragen: wie verantwortest du es, wenn die 5% eintreten?

stehts du am krankenbett?

kommst DU fuer die Folgen auf?

Spendest Du Trost?
Kannst DU diagnostisch praeventiv nebenwirkungen ausschliessen und wenn dann WIE?

weisst du, welche streptokokke welches toxin-gen traegt und deshalb wie virulent ist - hast du ueberhaupt wissen darueber?

wenn nein, hast du versucht, es dir anzueignen?

hast du je in einer klinik gearbeitet und mit kindern PRAKTISCH zu tun gehabt, die nebenwirkungen haben und weiter haben werden?

was ist dein hintergrund und was ist deine ausbildung aus der du deine ratschlaege beziehst?

eltern, die es vielleicht nicht besser wissen, nehmen eventuell deine tipps ernst. bist du dir dessen bewusst?

warum raetst du selbige strategie (durchmachen der infektion) nicht bei z.b. einer ohrenentzuendung oder lungenentzuendung oder harnwegsentzuendung?

wenn du diskutieren willst, beantworte all diese fragen kurz und konkret und ohne viele worte.

wenn nicht, dann lass es!

[Pépé]

RE: Farbe bekennen?


Nicht, dass Du denkst, ich entwinde mich Deinen Antworten, weil ich nicht prompt antworte... (ich komme 100 pro darauf zurück).
Bei uns ist gerade der Teufel los. Meine Freundin hat das Mädchen beim Sterben „begleitet“; der 3. Fall, bei dem ein Kind nach einer Mandel-OP durch unseren hiesigen HNO-Arzt verstorben ist. Außerdem sind uns die 3 kleinen Kinder, die in derselben Stadt von ihrem Vater erstochen wurden (von denen die Älteste heute leider verstarb), ebenfalls bekannt.
Wenn Ihr die Medien in den letzten Tagen verfolgt habt, wisst Ihr nun auch, in welcher Stadt ich wohne und habt hoffentlich Verständnis dafür, dass wir emotional gerade etwas „daneben“ sind...
Danke und viele Grüße Pépé

[Cornelia-etc]

RE: Farbe bekennen?


Oje, Pépé,

das ist ja schrecklich!
Ich habe dir auch noch nicht geantwortet, weil ich so viel anderes um die Ohren hatte, aber das waren dagegen "peanuts".

((((((((((((((Pépé)))))))))))))) = virtuelle Umarmung

Herzliche und traurige Grüße
Cornelia

[Pépé]

RE: Farbe bekennen?


Danke, Cornelia, für Deinen Beitrag. Meine Freundin war nicht nur dabei, als das Mädchen nach den Komplikationen der Mandel-OP „abgeschaltet“ werden musste, sondern hat auch noch die beiden überlebenden Kinder aus dem nächsten Drama in unserer Stadt zur Betreuung im selben Krankenhaus. Das hört sich aus der Ferne alles nach blabla an... es ist aber gerade die Hölle, und wir stehen alle etwas „neben“ uns. In ein paar Tagen kann ich sicherlich etwas „geordneter“ und sachlicher darüber berichten, falls es überhaupt jmd interressiert...

[Cornelia-etc]

RE: Farbe bekennen?


Hallo Pépé,

ja, natürlich interessiert es. Wir sind doch keine gefühllosen Roboter. Von den Verstorbenen nach Mandel-OPs habe ich außer hier von dir noch nichts gehört, aber über die erstochenen Mädchen habe ich in den Nachrichten gehört.
Und wenn man mit Familien, in denen so etwas passiert, oder mit Menschen, die damit unmittelbar konfrontiert sind, befreundet ist, dann ist es doch ganz normal, wenn einen das entsprechend mitnimmt.
Ich wohne übrigens gar nicht sehr weit weg von dir ...

Lieben Gruß
Cornelia

[Catherina]

RE: Farbe bekennen?


Pepe, das ist wirklich schrecklich, auch von mir ganz viele herzliche Grüße, cyber (((((((HUGS))))))) und viel Stärke!

Catherina

[flar21]

das ist schlimm!


es gibt nichts schlimmeres als kinder sterben zu sehen ... und meiner anteilnahme ist allen beteiligten diesbezueglich gewiss.
ich kann das auch sehr gut nachvollziehen.... weil ich die erfahrung selbst gemacht habe.
wenn dies bereits der 3. fall ist, ist das ja schon merkwuerdig. welcher art waren denn die komplikationen und wie war es bei den anderen faellen?
ich bin ein wenig fern von den taeglichen nachrichten - deshalb kenne ich den anderen von dir beschriebenen, schlimmen mordfall nicht. wo und warum ist er denn passiert?
alles gute!

[Pépé]

RE: das ist schlimm!


Thema 1: Die Wogen haben sich etwas „geglättet“. Die beiden überlebenden Mädchen liegen noch immer lebensgefährlich verletzt im KH (ich kannte sie übrigens nur, bin aber nicht mit der Familie befreundet).
Flar: Die beiden Geschichten sind unterschiedliche, laufen aber leider zeitgleich parallel. Das eine ist eine Familentragödie; das andere ist die Geschichte eines HNO-Arztes, der „Mandel-Schlächter“, wie er hier genannt wird; der in unserem hiesigen KH Belegbetten hat und Mandel-OPs vornimmt, von denen bereits 4 schief gelaufen sind (und einiges mehr). Die Gründe sind teilweise bekannt, teilweise Gerüchte: Es scheint vielerlei Methoden zu geben, die Mandeln zu entfernen (von der „sauber-Skalpell-Wegschneid-Methode“ bishin zur „Rausrupf-Methode“.) Alle scheinen ihre Anerkennung zu haben, obwohl man in den letzten Jahren wohl einen Unterschied zwischen den diversen Methoden macht und den etwas zarteren Gefäßen kleineren Kindern. Außerdem gibt es bei OPs im Allg., so auch bei den einfachsten Mandel-OPs Kontraindikationen (Infektionen, Grunderkrankungen etc.), die sorgfältig in Betracht gezogen werden müssen. So die allg. Anklage. Da ich aber hier keine fundierten Kenntnisse habe und ich wegen Unkenntnis die Medien nicht aufheizen möchte, möchte ich hier keine subj. Stellungnahme abgeben. Es wird wohl ein neutrales Gutachten geben, das sämtliche versaute OPs unter die Lupe nehmen will. Mal abwarten...


Thema 2:
Hallo liebe Flar,
wenn ich diskutieren möchte, tue ich das, ohne dass ich mir gerne vorschreiben lasse, unter welchen Voraussetzungen ich das überhaupt darf. Wenn Du hingegen diskutieren möchtest, solltest Du die Beiträge genau lesen und mir keine Worte in den Mund legen, die Du interpretierst, wie sie Dir am besten passen.
Deine Bissigkeit in Ehren; trotzdem hast Du nach wie vor nichts von dem, was ich bisher („so viel, so inhaltslos, pauschal, unkonkret, politisch...“) schrieb, begriffen.
Zu Deinem Absatz „5% Nebenwirkungen bei Kindern, die ohne AB bei Scharlach behandelt werden sind ein Fakt! Ebenso, dass Du anderen den Ratschlag erteilst, die 5 % in Kauf zu nehmen!“ fehlen mir schlicht die Worte und ich bin sehr überrascht darüber, wie Du Dir anmaßt, mir die Grundlage für eine Diskussion nachzuweisen. Bleiben wir ‚mal auf dem Punkt: die ursprüngliche Frage nämlich lautete einmal, ob man Scharlach auch ohne AB behandeln kann! Selbstverständlich kann man keine „diagnostisch präventiven“ NW ausschließen und auch die Frage nach den verschiedenen Gruppierungen der Streptokokken spielt hier nicht die entscheidende Rolle. Natürlich gibt es auch Fälle, in denen die NW überhaupt gar nicht lustig sind (genauso wie es auch z.B. gar nicht lustige Impfkomplikationen gibt) Nach wie vor gilt jedoch: Ja, das kann man! Auch das ist halt einfach ein Fakt! Die Diskussion geht hier über ein „halt Glück gehabt“ oder „halt Pech gehabt“ einfach nicht hinaus, weil dem grundlegende Einstellungswerte zu verschiedenen Erkrankungen zugrunde liegen, ob das „sozial-darwinistisch“, „religiös“, „anthroposophisch“ oder wie auch immer anmutet... Und Deine angeführten 5 % NW: WANN und WO habe ich Dir widersprochen?
Dass ich anderen den Ratschlag erteile, Scharlach unbedingt ohne AB durchzumachen und die sog. 5 % in Kauf zu nehmen, ihnen Tipps zu geben, die ich zu verantworten hätte – das belegst Du mir bitte! Es zeugt nicht gerade von Objektivität (es ist sogar ein ziemlich starkes Stück), meine Beiträge derart zu zerpflücken und in eine Richtung zu biegen, mit der Du dann besser umgehen kannst.
Auf Deine Frage, ob ich „dieselbe Strategie auch bei anderen Infektionen rate“:
Allein der Begriff „Strategie“ zeugt schon von Deiner Ignoranz und Intoleranz anders Denkender, aber gut: ICH selbst verabreiche meinen Kindern bei einer MOE oder Pneumonie, die nicht bakterieller Ursache sind, keine AB, und wir haben schon mehreres hinter uns. Ich käme nie dazu, anderen den Ratschlag zu erteilen, es ebenso zu tun. Um noch einmal Deine 5 % NW bei Scharlach aufzugreifen: Die Sterbensquote bei Masern-Enzephelitis liegt bei 15 %; trotzdem wurden meine Kinder vor dem 12. Lj nicht dagegen geimpft. Auch das ist MEINE Entscheidung, aber ich würde nie jemandem den Tipp geben, es ebenso zu halten.
Du machst mir den Eindruck, als wolltest Du die vielen Millionen Menschen, die sich mit dem Thema alternativ befassen (und sich auch durchaus bewusst sind, welche Risiken sie in Kauf nehmen möchten und welche nicht), allesamt ans Kreuz nageln. Wer diese Entscheidung fällt, der „steht natürlich am Krankenbett“, trägt die alleinige Verantwortung und hat für evt. Folgen aufzukommen, keine Frage; Dein Ansinnen ist jedoch das eines verbohrten Schulmedizinverfechters, der noch nicht einmal bereit ist, sich die grundlegendsten Fragen kritischer Eltern auch nur mit einem halben Auge anzusehen, sondern sie gleich mit „nur im Wohle Eurer Kinder“ niederschmettert.
Hiermit möchte ich die Diskussion gerne beenden, denn wir kommen so auf keinen grünen Zweig. Es ist ein wenig wie „Perlen vor die Säue werfen“ und wenn auch Du einen Denkschritt vorwärts machen würdest, hätten wir hier nicht dieses Hierarchie-Gehabe „antworte erst einmal auf meine Toxin-Gene“... Ich überlasse Dir hiermit gerne das letzte Wort. Ich hoffe nur für Dich, Du prägst es wieder mit „Antworte auf meine Fragen“, denn dann müsstest Du bitte auch ein einziges Mal konkret auf meine antworten!
VG Pépé

[flar21]

sonze swetit


Thema 1: Die Wogen haben sich etwas „geglättet“. Die beiden überlebenden Mädchen liegen noch immer lebensgefährlich verletzt im KH (ich kannte sie übrigens nur, bin aber nicht mit der Familie befreundet).
Flar: Die beiden Geschichten sind unterschiedliche, laufen aber leider zeitgleich parallel. Das eine ist eine Familentragödie; das andere ist die Geschichte eines HNO-Arztes, der „Mandel-Schlächter“, wie er hier genannt wird; der in unserem hiesigen KH Belegbetten hat und Mandel-OPs vornimmt, von denen bereits 4 schief gelaufen sind (und einiges mehr). Die Gründe sind teilweise bekannt, teilweise Gerüchte: Es scheint vielerlei Methoden zu geben, die Mandeln zu entfernen (von der „sauber-Skalpell-Wegschneid-Methode“ bishin zur „Rausrupf-Methode“.) Alle scheinen ihre Anerkennung zu haben, obwohl man in den letzten Jahren wohl einen Unterschied zwischen den diversen Methoden macht und den etwas zarteren Gefäßen kleineren Kindern. Außerdem gibt es bei OPs im Allg., so auch bei den einfachsten Mandel-OPs Kontraindikationen (Infektionen, Grunderkrankungen etc.), die sorgfältig in Betracht gezogen werden müssen. So die allg. Anklage. Da ich aber hier keine fundierten Kenntnisse habe und ich wegen Unkenntnis die Medien nicht aufheizen möchte, möchte ich hier keine subj. Stellungnahme abgeben. Es wird wohl ein neutrales Gutachten geben, das sämtliche versaute OPs unter die Lupe nehmen will. Mal abwarten...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hallo Pepe,

also ist nicht genau bekannt, woran die 4 Kinder letztendlich starben? D.h. welche ursache es war. Z.b. superinfektionen mit nosokomialen keimen oder eine nicht zu stoppende blutung etc. mich wundert die hohe zahl an schieflaufenden mandel op´s sehr. Denn mandel op´s auch bei kindern sind eigentlich keine sehr schwierige op. Zum glueck sind sie wieder “etwas aus der mode” gekommen. Denn frueher war man hier ja sehr operationswuetig. Oft sind chirurgen halt unbelehrbar – vor allem was krankenhaushygienische aspekte betrifft – und da kann man eben mittlerweile molekulargenetisch nachweisen, wenn was schief gelaufen ist – daher meine frage nach den eigentlich todesursachen. Diese sind also offenbar nicht bekannt oder nur “geruechteweise”.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Thema 2:
Hallo liebe Flar,
wenn ich diskutieren möchte, tue ich das, ohne dass ich mir gerne vorschreiben lasse, unter welchen Voraussetzungen ich das überhaupt darf. Wenn Du hingegen diskutieren möchtest, solltest Du die Beiträge genau lesen und mir keine Worte in den Mund legen, die Du interpretierst, wie sie Dir am besten passen.
Deine Bissigkeit in Ehren; trotzdem hast Du nach wie vor nichts von dem, was ich bisher („so viel, so inhaltslos, pauschal, unkonkret, politisch...“) schrieb, begriffen.

-------- nun das “nicht begreifen” liegt entweder an meiner engstirnigkeit und begriffsstutzigkeit bzw. mangelnder bildung oder an (d)einer ausdrucksweise, die nicht konkret genug ist, um sie verstehen zu koennen. Dann kann man nur hoffen, dass moeglichst viele forumsleserInnen besser verstehen... ;o) und verstanden haben und nur ich das dummchen bin ;o)


Zu Deinem Absatz „5% Nebenwirkungen bei Kindern, die ohne AB bei Scharlach behandelt werden sind ein Fakt! Ebenso, dass Du anderen den Ratschlag erteilst, die 5 % in Kauf zu nehmen!“ fehlen mir schlicht die Worte

----------- den eindruck hatte ich nicht so ganz ;o)

und ich bin sehr überrascht darüber, wie Du Dir anmaßt, mir die Grundlage für eine Diskussion nachzuweisen.

--------- irgendjemand sollte die sache mal auf den punkt bringen dachte ich so vor mich hin und habs versucht ..... ;o)

Bleiben wir ‚mal auf dem Punkt: die ursprüngliche Frage nämlich lautete einmal, ob man Scharlach auch ohne AB behandeln kann!

---------- finde ich prima (auf den punkt zu kommen) bis auf ein wort – naemlich “kann”. Man KANN es auf jeden fall. Die kernfrage ist, ob man es sollte bzw. ob es sinnvoll ist.

Selbstverständlich kann man keine „diagnostisch präventiven“ NW ausschließen

---------- hier sind wir also einer meinung (!) man kann nicht vorher diagnostisch bestimmen, ob eine person, die an scharlach erkrankt ist und nicht durch ab behandelt wird, nebenwirkungen der verschiedenen moeglichkeiten bekommen wird oder nicht. D.h. es besteht ein ca. 5%iges risiko dafuer.

und auch die Frage nach den verschiedenen Gruppierungen der streptokokken spielt hier nicht die entscheidende Rolle.

------------ das ist schlicht falsch. Wenn man die aktuelle literatur liest (du kennst medline? - http://www4.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...fcgi?db=PubMed
oder http://www.pubmedcentral.nih.gov/),
kann man in manchen faellen moelekulargenetisch genau sehen, weshalb manche streps eben agressiver sind als andere. Das spielt also zusammen mit genetischen praedispositionsverfahren DIE entscheidende rolle im krankheitsverlauf.

Natürlich gibt es auch Fälle, in denen die NW überhaupt gar nicht lustig sind

------------ auch hier sind wir also einer meinung (!) und diese faelle wuerdest du auch sicher gern vermeiden oder?

(genauso wie es auch z.B. gar nicht lustige Impfkomplikationen gibt)

------------- darueber schreiben wir ja zwar gerade nicht. Aber das ist mir zu allgemein. Impfungen muss man an der jeweilig ganz speziellen impfung diskutieren und nicht pauschal. Eine grippeschutzimpung oder eine tetanusimpfung ist nicht das gleiche wie z.b. solcher unfug:
http://www.wissenschaft.de/wissen/news/253358.html

Nach wie vor gilt jedoch: Ja, das kann man! Auch das ist halt einfach ein Fakt!

----------- deshalb meine unterschiedung zwischen KANN und SOLLTE weiter oben. Ja, man kann. Aber NEIN, man sollte nicht, weil es falsch ist und zwar aus den gruenden, wo auch du mir zustimmst, naemlich:

“Selbstverständlich kann man keine „diagnostisch präventiven“ NW ausschließen “
und
“Natürlich gibt es auch Fälle, in denen die NW überhaupt gar nicht lustig sind “

und einem, wo du nicht meiner meinung bist, naemlich dass die art der streps keine rolle spielt.

Die Diskussion geht hier über ein „halt Glück gehabt“ oder „halt Pech gehabt“ einfach nicht hinaus, weil dem grundlegende Einstellungswerte zu verschiedenen Erkrankungen zugrunde liegen, ob das „sozial-darwinistisch“, „religiös“, „anthroposophisch“ oder wie auch immer anmutet...

--------- das ist der punkt. Wenn man mit ab behandelt, geht man das risiko der nebenwirkungen nicht ein. Laesst man es nach heutigem kenntnisstand, geht man das risiko ein. Die frage nach glueck und pech muss man eben garnicht erst stellen, wenn man verantwortungsbewusst und logisch handelt.

Und Deine angeführten 5 % NW: WANN und WO habe ich Dir widersprochen?
Dass ich anderen den Ratschlag erteile, Scharlach unbedingt ohne AB durchzumachen und die sog. 5 % in Kauf zu nehmen, ihnen Tipps zu geben, die ich zu verantworten hätte – das belegst Du mir bitte! Es zeugt nicht gerade von Objektivität (es ist sogar ein ziemlich starkes Stück), meine Beiträge derart zu zerpflücken und in eine Richtung zu biegen, mit der Du dann besser umgehen kannst.

---------- ueber dieses stueck freue ich mich besonders. Sagt es doch aus, du den ratschlag “ Scharlach unbedingt ohne AB durchzumachen und die sog. 5 % in Kauf zu nehmen” nicht erteilst und/oder erteilt hast und das ist toll. Dann habe ich dich einfach nur immer missverstanden und das TUT MIR SEHR LEID UND WAR DANN MEIN FEHLER. Ich hoffe alle anderen haben dich von anfang an richtig verstanden und man kann schlussfolgern, dass wir einer meinung sind, d.h.

BEI SCHARLACH IST ES SINNVOLL EIN ANTIBIOTIKUM EINZUSETZEN, UM NICHT DAS RISIKO EINZUGEHEN, VERGLEICHSWEISE HOHE WAHRSCHEINLICHKEITEN AN NEBENWIRKUNGEN IN KAUF NEHMEN ZU MÜSSEN, DIE SICH NICHT VORHERSAGEN LASSEN.
;o) - fein.


Auf Deine Frage, ob ich „dieselbe Strategie auch bei anderen Infektionen rate“:
Allein der Begriff „Strategie“ zeugt schon von Deiner Ignoranz und Intoleranz anders Denkender, aber gut:

------ das klingt nach Rosa Luxemburg ;o) – zu der habe ich tatsaechlich ein gespaltenes verhaeltnis. Und es ist deine meinung, d.h. eventuell nicht die aller, denn mittlerweile konnte ich dem eine oder anderen forumsmitglied doch helfen – trotz Ignoranz und Intoleranz und zudem etwas begriffsstutzigkeit. ;o)

ICH selbst verabreiche meinen Kindern bei einer MOE oder Pneumonie, die nicht bakterieller Ursache sind, keine AB,

------------ wie es jeder selbst macht, liegt in der freiheit des/der einzelnen. Meist sind ab bei initialen viralen pneumonien oder MOE sinnvoll, weil es superinfektionen gibt. Man muss sich von der vorstellung loesen:
ein keim – eine krankheit – ein medikament. Vielmehr haben wir eine bestehende mikrobielle besiedlung, die stetig in schach gehalten wird und ein empfindliches gleichgewicht bildet. Wird das immunsystem durch ein initiales virus geschwaecht, stehen schon viele boesewichter in der warteschlange.... leider.

und wir haben schon mehreres hinter uns.

---------- das tut mir leid und ich hoffe, es war nicht zu schlimm und kommt nicht wieder.

Ich käme nie dazu, anderen den Ratschlag zu erteilen, es ebenso zu tun.

----------- das finde ich einen tollen zug von dir ;o).


Um noch einmal Deine 5 % NW bei Scharlach aufzugreifen: Die Sterbensquote bei Masern-Enzephelitis liegt bei 15 %; trotzdem wurden meine Kinder vor dem 12. Lj nicht dagegen geimpft. Auch das ist MEINE Entscheidung, aber ich würde nie jemandem den Tipp geben, es ebenso zu halten.

------------- richtig – das ist deine entscheidung und ich hoffe, du hast glueck damit. Aus meiner sicht ist sie falsch. Und ich finde es gut, es niemandem raten, nachzumachen.

Du machst mir den Eindruck, als wolltest Du die vielen Millionen Menschen, die sich mit dem Thema alternativ befassen (und sich auch durchaus bewusst sind, welche Risiken sie in Kauf nehmen möchten und welche nicht), allesamt ans Kreuz nageln.

-------------- dabei ist doch der chef inquisitor gerade papst geworden – d.h. der job war kurze zeit zu haben ;o). nein, ich bin kein verfechter des “kreuz nagelns”. Aber ich finde es eben schlecht, dass die, die es betrifft, NAEMLCIH DIE KINDER – diese entscheidung nicht selbst treffen koennen und aber mit den konsequenzen der entscheidungen ihrer eltern leben muessen. Erwachsene sollten es fuer sich selbst entscheiden.

Wer diese Entscheidung fällt, der „steht natürlich am Krankenbett“, trägt die alleinige Verantwortung und hat für evt. Folgen aufzukommen, keine Frage;

---------------- eben und solange er das nur bei seinen eigenen kindern tut, betrifft es nur diese. Raet man es dritten, weiss man nicht, wie viele es noch tun. Aber das machst du ja nicht und deshalb ist ja auch alles gut! ;o)

Dein Ansinnen ist jedoch das eines verbohrten Schulmedizinverfechters,

---------------- ferndiagnose ? ;o) – aber ok – es gibt schlimmer schimpfwoerter.... ;o)

der noch nicht einmal bereit ist, sich die grundlegendsten Fragen kritischer Eltern auch nur mit einem halben Auge anzusehen, sondern sie gleich mit „nur im Wohle Eurer Kinder“ niederschmettert.

---------------- eines stimmt – mir geht’s um das WOHL VON KINDERN. Das andere ist deine meinung ;o).

Hiermit möchte ich die Diskussion gerne beenden,

-------------- fein - einverstanden. Machen wir es.

denn wir kommen so auf keinen grünen Zweig. Es ist ein wenig wie „Perlen vor die Säue werfen“

--------------- und du streust die wertvollen perlen nur so ;o) und ich grunze nur dummes zeug dazu. Eindrucksvoll und nachvollziehbar. ;o)

und wenn auch Du einen Denkschritt vorwärts machen würdest,

----- ich wills versuchen ;o) – jeden tag ein wenig

hätten wir hier nicht dieses Hierarchie-Gehabe „antworte erst einmal auf meine Toxin-Gene“...

---------- toxin gene haben nichts mit hierarchie zu tun – eher etwas mit verschiedenen genotypen von Streptokokken. Ein hierarchie freund bin ich wahrlich nicht – grosses indiander-ehrenwort ;o) – und “auf gene antworten” kann man im konkreten fall nur mit den richtigen antibiotika (oder vielleicht si-rna)oder einer therapie, die ich noch nicht kenne (es gibt zu beispiel versuche, bakteriophagen als natuerlich streptokokkenkiller einzusetzen – ne dufte idee, wenn es funktioniert).


Ich überlasse Dir hiermit gerne das letzte Wort.

--------------- danke, sehr nett. ;o)

Ich hoffe nur für Dich, Du prägst es wieder mit „Antworte auf meine Fragen“,

------------ habe ich zwar nicht aber dafuer habe ich

denn dann müsstest Du bitte auch ein einziges Mal konkret auf meine antworten!

---------------- dies versucht. – ist doch loeblich oder ;o)

Aber all dies ist ja nicht mehr wichtig, weil wir uns ja einig sind ;o).

Hab einen schoenen tag und alles gute!

[Pépé]

RE: sonze swetit


Thema 1:
Leider ist die Mandel-OP wohl noch immer nicht so ganz aus der „Mode“ gekommen, außerdem bedeutet sie auch, frech gesagt, ein lukratives Einkommen...
Die Komplikationen der besagten OPs bestanden nicht in Superinfektionen o.a., sondern durch Nachblutungen. Außerdem ist bekannt, dass einige Grundbedingungen wie Infektionen, chronische Erkrankungen etc., die bei einer OP ein gew. Risiko beinhalten, oft missachtet wurden. Es wurde schon mehrfach staatsanwaltschaftlich gegen ihn ermittelt; mangels Beweisen wurden die Verfahren jedoch eingestellt. Alles andere sind Gerüchte, die ich nicht belegen kann. Bevor nun ein unabhängiges Gutachten über seine „Misserfolge“ eingeschaltet werden soll, will er nun versuchen, dass KH wegen mangelnden Notfallmanagements zu verklagen. Hört sich alles recht vernünftig an, aber wir hier (Patienten wie auch Ärzte) kennen ihn halt. Wir warten einfach ‚mal ab...

Thema 2:
Ich muss fairerweise gestehen, dass es mich langsam ermüdet. Bedenklich stimmt mich aber Dein Wechsel von Bissigkeit in reinen Zynismus! Wenn Du ironischerweise eine Engstirnig-, Begriffsstutzig- oder Dümmlich als Vorwurf annimmst, kann ich das selbst mit großer Gelassenheit ebenso tun. Nun kommt nach dem „Sozial-Darwinismus“ auch noch „Rosa L.“! Feilschen wir demnächst über grammatikalische Begriffe wie dem „können“ oder „sollen“? Wie schön, dass Du mit mir „einig“ bist, „die Kernfrage, ob es sinnvoll ist“ bedeutet mir nur, dass Du nicht bereit bist, meine Einstellung und die vieler anderer versuchst, nachzuvollziehen. Daher hat die Diskussion mit Dir gar keinen Sinn, weil sie sich ständig um sich selbst dreht. (Dabei ist „verbohrter Schulmediziner“ gar kein Schimpfwort, sondern spiegelt lediglich eine intolerante, unaufgeschlossene Meinung wider), macht Dir ja auch niemand zum Vorwurf... Du vertrittst Deine Meinung: „Wenn man verantwortungsbewusst und logisch handelt, geht man ein solches Risiko erst gar nicht ein und setzt AB ein!“ Punktum! Dein gutes Recht! Viele andere sehen ihre Verantwortlichkeit ganz woanders und tiefergründig. Punktum! Ich verurteile Dich nicht wegen Deiner Meinung, Gott behüte, aber ich werfe Dir vor, Dir keine Mühe zu geben, meine Beiträge zu verstehen.
Fazit: Wir sind nach wie vor sicher nicht einer Meinung.
Bis demnächst! Pépé

[flar21]

lw


Nun – das letzte wort zu haben ist offenbar doch nicht so leicht, wie du mal geschrieben hast..... ;o)
“ Ich überlasse Dir hiermit gerne das letzte Wort.”
Schade eigentlich. Wo wir uns doch einig waren ;o)..... dachte ich.....


>Ich muss fairerweise gestehen, dass es mich langsam ermüdet.
---------> das wuerde mich freuen, wenn dazu noch die einsicht in die notwendigkeit und entsprechendes handeln kaeme ;o)


>Bedenklich stimmt mich aber Dein Wechsel von Bissigkeit in reinen Zynismus!
----------> das tut mir leid, wenn dies deine auffasung ist ;o)


>Wenn Du ironischerweise eine Engstirnig-, Begriffsstutzig- oder Dümmlich als Vorwurf annimmst, kann ich das selbst mit großer Gelassenheit ebenso tun.
------------> gelassenheit und logik waeren wirklich prima und eine entwicklung ;o) ... aber an deiner statt wuerde ich mir einen solchen “selbstvorwurf” nicht zu eigen machen, da du ja zu den fortschrittlichen und nicht ewig gestrigen schulmedizinisch denkenden gehoerst....


>Nun kommt nach dem „Sozial-Darwinismus“ auch noch „Rosa L.“!
-------------> beides steht in fast keinem zusammenhang.


>Feilschen wir demnächst über grammatikalische Begriffe wie dem „können“ oder „sollen“?
------------> das ist in dem fall (scharlach und AB ja oder nein) der kernpunkt und deshalb notwendig! Ich KANN eine bombe zuenden – aber sinnvollerweise SOLLTE ich es nicht tun. Ich KANN antibiotika bei scharlach einsetzen oder nicht, aber logischerweise SOLLTE ich es tun.


>Wie schön, dass Du mit mir „einig“ bist, „die Kernfrage, ob es sinnvoll ist“ bedeutet mir nur, dass Du nicht bereit bist, meine Einstellung und die vieler anderer versuchst, nachzuvollziehen.
-------------> da irrst du dich. Das habe ich initial versucht (und werde es immer wieder tun, wenn neue daten und nachvollziehbare konkrete fakten eventuell ueberzeugend sind). Indes habe ich – im gegensatz zu dir nehme ich an – eine vielzahl praktischer erfahrungen mit den geschaedigten bei streptokokken nebenwirkungen machen muessen. und diese sprechen leider fuer sich. (ich rede nur vom speziellen fall des SCHARLACH!).


>Daher hat die Diskussion mit Dir gar keinen Sinn,
---------------> das tut mir leid fuer dich und deine wertvolle zeit. ich wuerde ja auch keine zeile verschwenden – ehrlich - , wenn es nicht ein oeffentliches forum waere und dritte mitlesen, d.h. die aussagen hier eventuell meinungsbildend sind und daraus konsequenzen fuer kinder entstehen koennten. Ich wuerde dich also GERN in ruhe lassen. ;o)
(p.s. sicher bist du mit dem konzept der "memetik" vertraut:
http://www.kfvr.de/memetik/
http://www.uni-muenster.de/PeaCon/ph...k/memetik.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Memetik
das ist einer der gruende, warum ich beim thema scharlach versuche, dass keine aus meiner sicht falschen Meme in umlauf kommen)

>weil sie sich ständig um sich selbst dreht. (Dabei ist „verbohrter Schulmediziner“ gar kein Schimpfwort, sondern spiegelt lediglich eine intolerante, unaufgeschlossene Meinung wider),
----------------> das ist jedenfalls deine meinung dazu ;o)

>macht Dir ja auch niemand zum Vorwurf... Du vertrittst Deine Meinung: „Wenn man verantwortungsbewusst und logisch handelt, geht man ein solches Risiko erst gar nicht ein und setzt AB ein!“
-----------------> korrekt


>Punktum! Dein gutes Recht! Viele andere sehen ihre Verantwortlichkeit ganz woanders und tiefergründig.
----------------> das letzte ist wieder ein schoener unkonkreter “politischer” satz.... WO siehst du denn beim "scharlach und antibiotika oder nicht" genau und exakt deine “verantwortlichkeit” und deine “tiefergruendigere” meinung – im in kauf nehmen des risikos der 5% nebenwirkungen? ;o) .... und noch was nebenbei– viele sind es zum glueck statistisch nicht, die diese (auch deine) meinung teilen.... es sei denn du meinst die millionen von menschen, die ab gern nehmen wuerden, aber nicht koennen, weil sie zu arm sind.


>Punktum! Ich verurteile Dich nicht wegen Deiner Meinung,
-----------------> das wuerde mich weder stoeren noch etwas an den fakten zum konkreten thema aendern ;o)


>Gott behüte, aber ich werfe Dir vor, Dir keine Mühe zu geben, meine Beiträge zu verstehen.
------------------> das ist ja furchtbar! ich schreibe jetzt nicht, - heul und schluchz - du liest ja meine auch nicht ;o) – oder darf ich dir ab heute per e-post streptokokken fachartikel schicken, die meinen standpunkt untermauern und wir diskutieren nach deiner lektuere darueber? Gern stelle ich dir auch ein paar reale und anonymisierte bilder von den letzten nekrotisierenden faszitisfaellen in der gegend (initial scharlach!) zur verfuegung, wo 2 beine und ein arm amputiert wurden....jetzt ist der eine patient tot, der andere komatoes! – aber zu viel konkrete fakten waeren sicherlich zu verwirrend und zu engstirnig schulmedizinisch......;o)


>Fazit: Wir sind nach wie vor sicher nicht einer Meinung.
--------------> das ist einerseits schade. andererseits ueberhaupt kein problem, solange nicht kinder unnoetig an eventuellen nebenwirkungen von scharlach leiden muessen, weil ihre eltern glauben, ihnen etwas gutes zu tun nachdem sie hier nachgelesen haben und keine antibiotika bei scharlach einsetzen.

Fsjewo haroschewo!

[Pépé]

RE: lw


Hallo Flar!
Ich schätze Dich als starken Diskussionspartner unabhängig Deiner „Gesinnung“ (in Deinem Fall halt der „schulmedizinischer Pragamatiker“ - Wer NW vermeiden möchte, beugt vor!
Der einzige Makel dabei ist nur, dass Du darüber nicht hinaus kommst. Schlagfertigkeit allein, nette Beigaben wie „ich habe intial versucht...“ oder aus der Luft gegriffene Vorwürfe wie „unkonkrete politische Sätze“ reichen bei dieser Thematik nicht aus. Deine Sachkenntnisse in allen Ehren; sie können jedoch nie als NonPlusUltra gewertet werden! Weiß Gott nicht die Mehrzahl der Ärzte ist der Meinung, welche Du hier vertrittst. Das Thema ist weitreichender und Du strickst es Dir ein wenig zu einfach zusammen. Nein, falsch, noch nicht einmal das tust Du: Du holst nur ein Strickmuster hervor, ohne Interesse daran, wer es oder welchen Umständen hingekriegt hat...
Du solltest daher, wenn Du der Meinung bist, Deine Einstellung sei die einzig vertretbare, Deine Abende nicht in Internetforen verschwenden, da kann man sich immer gut austoben; sondern der internationalen Ärzteschaft beiwohnen, dem bist Du doch gewachsen! Doch auch hier wird natürlich hart diskutiert.
Da wird auch (nur z.B.) die Homöopathie ernsthaft anerkannt (vom angenommenen Placebo-Effekt ist man seit Jahren entfernt! Die Wirksamkeit ist in vielen Fällen nachgewiesen, nur die Ursache der Wirksamkeit ist noch nicht erforscht, was natürlich solange ein gefundenes Fressen bedeutet! (Das war aber mehr eine Anlehnung an einen von Cornelias vorheriger Beiträge...)
Und da ist das Defizit: Die Diskussion ist unstrukturiert, monologisch und daher ineffizient; sie entbehrt jeder Toleranz ggüber Gegenöffentlichkeit für alternative Positionen; es fehlt Dir an der Gabe des aktiven Zuhörens und einiger „Feedbackregeln“. Hierfür gibt es auch den in der Psychologie weitbekannten Begriff der „Einwegkommunikation“.

Kennst Du „Die geliebte Stimme“ von Jean Cocteau? Solltest Du mal nachlesen, um den Horizont zu erweitern... Ach wo, hast Du ja nicht nötig...
Ja, Du hast Recht, es ist schwer, das letzte Wort zu behalten (da habe ich mir zuviel vorgenommen); auch ich kann nicht anders als auf Deinen Zynismus zu reagieren. Er sollte aber nicht ausarten und sich in Egozentrik verwandeln. Das wäre recht schade...
VG Pépé
PS/ Leider spreche ich weder Polnisch noch Russisch - wäre also nett, Du würdest Deine Themenüberschriften mit einer uns allen verszändlichen Sprache versehen..

[Cornelia-etc]

RE: lw


>...
Da wird auch (nur z.B.) die Homöopathie ernsthaft anerkannt (vom angenommenen Placebo-Effekt ist man seit Jahren entfernt! Die Wirksamkeit ist in vielen Fällen nachgewiesen, nur die Ursache der Wirksamkeit ist noch nicht erforscht, was natürlich solange ein gefundenes Fressen bedeutet! (Das war aber mehr eine Anlehnung an einen von Cornelias vorheriger Beiträge...)
...<


Hallo Pépé,

durch Wiederholung wird es nicht richtiger.
Wenn du das behauptest, solltest du es auch belegen können.
Verlinke oder zitiere mir bitte auch nur eine einzige seriöse, ernstzunehmende Studie, die eine Wirksamkeit der Homöopathie über den Placebo-Effekt hinaus nachweist.
Es gibt keine.

Und darum ist auch diese Aussage:
>...
Weiß Gott nicht die Mehrzahl der Ärzte ist der Meinung, welche Du hier vertrittst.
...<
ganz einfach falsch.

Der gesamte Rest des Beitrages ist nichts als Ablenkung. Du mäkelst an Flars Stil herum, um zu den Inhalten nicht konkret Stellung nehmen zu müssen.
Mit einer fairen Diskussion hat das nichts zu tun.

Gruß
Cornelia

[flar21]

RE: lw


Hallo pepe,

--->wie gewohnt gehe ich auf deinen beitrag am konkreten satz ein, um auch nichts zu vergessen. Das letzte wort ist wohl eine falschaussage deinerseits gewesen.... ;o)

>Ich schätze Dich als starken Diskussionspartner unabhängig Deiner „Gesinnung“ (in Deinem Fall halt der „schulmedizinischer Pragamatiker“

--->Das freut mich als aussage. Mehr noch wuerde mich freuen, wenn wir absolut sachbezogen diskutieren. Pragmatiker ist ein lob fuer mich.

>- Wer NW vermeiden möchte, beugt vor!

--->Ich moechte stets versuchen, die ursachen eines bildes zu erkennen und vor allem zu helfen.

>Der einzige Makel dabei ist nur, dass Du darüber nicht hinaus kommst.

--->Das ist deine persoenliche meinung ;o) und macht es dir leicht, keine konkreten antworten geben zu muessen. Wir sind ja immer noch beim thema scharlach – frage doch mal die forumsteilnehmerin beate ullmann, wie ihre erfahrungen mit nebenwirkungen ein strep infektion bei ihrer tochter waren. Aber das waere zu direkt oder? ;o) auch die konkreten fallberichte wolltest du ebenso wie die bilder ja nicht sehen – dann koennte man sich auch nicht mehr einfach vom konkreten fall wegreden und muesste rede und antwort stehen – waere schlecht fuer dich, oder? ;o)

>Schlagfertigkeit allein,

--->das ist hier nicht das thema und nicht relevant sondern wird nur durch egomanie zum thema stilisiert – nicht von mir ;o)

>nette Beigaben wie „ich habe intial versucht...“

--->nun das ist eine sachliche beschreibung meines vorgehens. Nicht mehr nicht weniger. Alles andere ist gedeutet und ficht mich nicht an.

>oder aus der Luft gegriffene Vorwürfe wie „unkonkrete politische Sätze“ reichen bei dieser Thematik nicht aus.

--->Das ist nicht aus der luft gegriffen. Fakt ist, dass du nie konkret wirst beim thema scharlach, weil dir die sachkenntnis fehlt oder du sie verbirgst. Das kannst/willst du weder dir noch allen anderen aber unmoeglich eingestehen, obwohl es ueberhaupt nicht schlimm ist oder waere. Ist es anders, beweise es. Ist es so, dann beziehe alle aussagen auf “ich habe bei meinen kindern ..... mit folgendem ergebnis” und nie “man sollte”.und andere allgemeine saetze.


>Deine Sachkenntnisse in allen Ehren;

--->Deine versteckst du im fall des scharlach ziemlich konsequent. ;o)

> sie können jedoch nie als NonPlusUltra gewertet werden!

--->Nichts ist je nonplus ultra. Und schon garnicht meine meinung. Aber ich gebe sie nur da ab, wo ich konkrete erfahrungen und wissen dazu habe oder lasse mich gern belehren oder ueberzeugen. Allerdings eben mit fakten und nie pauschal. Du auch? ;o)


Weiß Gott nicht die Mehrzahl der Ärzte ist der Meinung, welche Du hier vertrittst.

--->Kannst du das belegen? Mach das bitte mit quelle oder ist das wieder eine pepe-wunschmeinung? (ausserdem vertrete ich bei weitem nicht eine aerztemeinung. Sehr oft streite ich mich ihnen sogar, wenn ich entsprechende weiterbildungen durchfuehre. Zum beispiel bei themen wie cholesterol, ads - adhs, praemenstruelles syndrom, menopause fuer maenner, hormonersatztherapie, blutdruck, kontrazentiva, osteoporose, erektile dysfunktion, tropenmedizin, serologie und derene bedeutung.....)


>Das Thema ist weitreichender

--->Erlaeutere doch mal was du damit meinst, wenn wir ueber scharlach und antibiotika schreiben. Was ist konkret daran weitreichend?

>und Du strickst es Dir ein wenig zu einfach zusammen.

--->Nein. Du traust dich nicht konkret zu antworten und laesst alle hier vermuten, dass du das tust, weil du es nicht kannst. Sicher ist aber das gegenteil der fall ... ;o)


>Nein, falsch, noch nicht einmal das tust Du: Du holst nur ein Strickmuster hervor, ohne Interesse daran, wer es oder welchen Umständen hingekriegt hat...

--->Fuer diesen satz bin ich wieder zu dumm und du mir zu weit voraus – kannst du ihn fuer mich uebersetzen (ich mach das dann auch mit den russischen gruessen fuer dich). Am konkreten thema scharlach- denn wir sitzen ja nicht im bundestag – was bedeutet dieser satz pepe?


>Du solltest daher, wenn Du der Meinung bist, Deine Einstellung sei die einzig vertretbare,

--->im fall des scharlach ist das mit meinem momentanen wissen so. erweitere es bitte mit fakten! Was ich sollte, ueberlass mir ;o)

>Deine Abende nicht in Internetforen verschwenden,

--->toller tipp – aber einige hier waeren traurig, glaube ich – soll ich konkret benennen wer? Ich schreibe meist tags ueber – abends versuche ich meiner familie und meiner weiterbildung zu widmen.

> da kann man sich immer gut austoben;

das mach ich beim sport. ;o) – lust mitzukommen?


>sondern der internationalen Ärzteschaft beiwohnen,

--->ja das tue ich oft (zu oft ) – auf welcher internationalen tagung wollen wir uns denn demnaechst begegnen? ;o)

>dem bist Du doch gewachsen!

--->Denke schon – du auch? ;o)

> Doch auch hier wird natürlich hart diskutiert.

--->Na oft geht’s auch einfach nur um geld und ego. Aber nicht immer. Aber meist um konkrete forschung und keine allgemeinplaetze. weisst, du was ich meine?


>Da wird auch (nur z.B.) die Homöopathie ernsthaft anerkannt (vom angenommenen Placebo-Effekt ist man seit Jahren entfernt! Die Wirksamkeit ist in vielen Fällen nachgewiesen, nur die Ursache der Wirksamkeit ist noch nicht erforscht, was natürlich solange ein gefundenes Fressen bedeutet! (Das war aber mehr eine Anlehnung an einen von Cornelias vorheriger Beiträge...)

--->Wir schreiben doch nocht immer ueber scharlach – und welche konferenz kannst du benennen, bei der es um scharlach geht/ging und deine hier vertretene meinung ernsthaft diskutiert wurde und durch wen?
Homoeopathie ist mit keine mir verfuegbaren doppelblindstudie belegt – bitte belge deine behauptung mit einer quelle – das interessiert hier fast ALLE – nicht nur mich – siehe meinen anderen beitrag.


>Und da ist das Defizit: Die Diskussion ist unstrukturiert, monologisch und daher ineffizient; sie entbehrt jeder Toleranz ggüber Gegenöffentlichkeit für alternative Positionen; es fehlt Dir an der Gabe des aktiven Zuhörens und einiger „Feedbackregeln“. Hierfür gibt es auch den in der Psychologie weitbekannten Begriff der „Einwegkommunikation“.

--->Nun psychologe bin ich nicht. ;o) und ich kenn mich da wenig aus. Du anscheinend aber auch – wie in allen anderen faellen auch. Deine saetze sind halt vorwuerfe an mich, die du nicht mit fakten unterlegst, weil du dein wissen nicht preisgibst – schade ;o). ich strukturie meine diskussion, indem ich auf jeden deiner saetze eingehe. Du machst es genau umgekehrt. UM NICHT ANGREIFBAR ZU SEIN, BLEIBST DU IMMER ALLGEMEIN UND PSEUDOWISSENSCHAFTLICH - DIE ERDE IST EINE SCHEIBE ;o)


>Kennst Du „Die geliebte Stimme“ von Jean Cocteau? Solltest Du mal nachlesen, um den Horizont zu erweitern...

--->Werde ich machen. Was ist der inhalt und warum empfiehlst du es – geht es um scharlach oder homoeopathie darin? Was zeichnet den schriftsteller aus und wodurch ist er qualifiziert?

> Ach wo, hast Du ja nicht nötig...

Doch doch – du irrst dich (selten) – bildung hat jeder immer noetig und ich um so mehr, je mehr ich mich bilde– und zwar nachvollziehbare, beweisbare und konkrete.

>Ja, Du hast Recht, es ist schwer, das letzte Wort zu behalten (da habe ich mir zuviel vorgenommen);

--->Wirklich? Das irretiert mich jetzt aber ;o)


> auch ich kann nicht anders als auf Deinen Zynismus zu reagieren.

--->Wenn du das so auffasst, muss es ja wohl richtig sein pepe.


> Er sollte aber nicht ausarten und sich in Egozentrik verwandeln.

--->Dann bleiben wir doch einfach beim konkreten thema scharlach und erklaeren der welt, warum und weshalb wir die verschiedenen meinungen beim tehema scharlach vertreten an daten und fakten und patieten. Einverstanden? ;o)


> Das wäre recht schade...

--->Und wie pepe ;o)

PS/ Leider spreche ich weder Polnisch noch Russisch - wäre also nett, Du würdest Deine Themenüberschriften mit einer uns allen verszändlichen Sprache versehen..

Natuerlich gern fuer dich. Die uebersetzung hiess “alles gute” und "sonne scheint". Es ist russisch. Und wenn du es lernen willst – ich habe buchempfehlungen zum lernen dieser sprache– wie du fuer mich weiter oben – da kannst du auch den horizont in richtung osten erweitern – magst du oder muss ich nur ;o) ?