Strahlenbelastung im Flugzeug

[Missfits]

Hallo!

Es würde mich mal interessieren, wie schädlich die Strahlenbelastung bei einem Langstreckenflug (nach Südamerika) für ein ungeborenes Baby ist?
Vorallem das Risiko in der Frühschwangerschaft interessiert mich!

Danke für eine Info!
Angela

[D. Glöckner]

RE: Strahlenbelastung im Flugzeug


Die Belastung ist nicht so dramatisch, wie man denkt.
Im Allgemeinen passiert gar nichts.
Wenn man allerdings solche Fernreisen in der Frühschwangerschaft vermeiden kann, wäre das schon besser.

[Claudia_]

RE: Strahlenbelastung im Flugzeug nicht ungfährli


...nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen ist jedoch eine geringere Strahlenbelastung für den Körper schädlicher als eine höhere Belastung.

da der Körper nach dem neuesten Stand der Wissenschaft geringe Strahlendosen nicht "erkennt" und folglich auch nicht abbauen kann.

Dahingegen erkennt der Körper größere Strahlendosen und baut diese sofort ab.

Durch diese neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse wird die landläufige Meinung widerlegt, nämlich die, daß geringe Strahlendosen angeblich weniger schädlich sind als größere Strahlendosen.

Tatsächlich ist es genau umgekehrt.

Um beim Thema zu bleiben:
Mir hat ein Radiologe mal gesagt, daß die ionisierenden Strahlen im Flugzeug und im Gebirge teilweise größer sind als in den Röntgenapparaten.....

LG Claudia

[Fabi]

RE: Strahlenbelastung im Flugzeug


Hallo,

ich habe auch noch folgenden Text im Internet entdeckt:

Sind die "kosmischen Strahlen" gefährlich?
Je höher man fliegt, um so mehr ist man radioaktiven Strahlen ausgesetzt. Unbestritten ist, dass die radioaktiven Strahlen das Erbgut schädigen können und dass Ungeborene empfindlicher sind als Erwachsene. Größere Studien, die einen Effekt beweisen oder ausschließen würden, gibt es allerdings nicht.
Nach theoretischen Berechnungen erhöht sich das Risiko, dass das Kind mit einem Geburtsfehler zur Welt kommt, bei sehr (!) häufigen Flügen um Bruchteile eines Prozents.

Was meint der medizinische Dienst von Lufthansa und Condor?
Dr. Lutz Bergau, Leiter des Medizinischen Dienstes und Präsident der Airlines Medical Directors Association (die weltweite Organisation aller flugmedizinischen Dienste), teilt mit, dass jede Fluggesellschaft bis vier Wochen vor dem Geburtstermin Schwangere mitnimmt - vorausgesetzt die Schwangerschaft verläuft bis dahin unkompliziert. Danach wird in der Regel ein ärztliches Attest verlangt, aus dem hervorgeht, das nichts auf eine beginnende Geburt hinweist.
Tipps
- Nehmen Sie einen Sitz am Gang, dann können Sie problemlos immer mal wieder aufstehen und die Beine haben mehr Platz.
- Im Flugzeug auf und ab gehen.
- Füße immer wieder kreisen lassen.
- Muskeln kurz anspannen.
- Genießen Sie die Zeit.
Impfungen?
Beachten Sie, dass für einige Urlaubsgebiete Impfungen empfohlen werden. Darum sollten Sie sich frühzeitig kümmern, denn nicht alle Impfungen während der Schwangerschaft sind ungefährlich.

Fabi

[Missfits]

RE: Strahlenbelastung im Flugzeug nicht ungfährli


Das fällt mir schwer zu glauben!

Hast Du die wissenschaftlichen Quellen dazu?? Wo und von wem und auf welche Art wurden diese Studien durchgeführt??

Klingt irgendwie pseudowissenschaftlich und da würd ich mich jetzt ehrlich gesagt nicht drauf verlassen.

Trotzdem Danke,
Missfits

[Claudia_]

RE: Strahlenbelastung im Flugzeug nicht ungfährli


Hallo,

ich habe das kürzlich im Fernsehen gehört in einer Expertensendung von Radiologen.

Einerseits ist diese wissenschaftliche Erkenntnis wohl ziemlich neu, andererseits ist es aber logisch, daß der Körper geringe Strahlenbelastungen nicht erkennt, wodurch sich der Schaden summiert, quasi eine Kumulation.

Stärkere Strahlenbelastungen werden vom Immunsystem erkannt und es wird versucht den Schaden wieder zu "reparieren".

Das kann man glauben oder nicht, für mich klingt es logischer als die bisherigen Behauptungen wonach häufiges Röntgen (angeblich) relativ unschädlich sein soll, wenn die Strahlendosis jedesmal nur gering ist....

Dies wurde einem Jahrelang von Radiologen und auch Ärzten weisgemacht....Auch dies kann man glauben oder auch nicht....(es ist halt immer eine Glaubensfrage)

Als Patient verläßt man sich ja normalerweise solange auf die "Weisheit" von Ärzten bis man durch eigene Erfahrung oder durch neue wissenschaftliche Erkenntnisse dann eines besseren belehrt wird.

LG Claudia

[Claudia_]

Nachtrag


Lies mal den Link:

http://www.m-ww.de/foren/read.html?n...038thread=1037

Daraus geht hervor, daß auch leichtere Strahlungen nicht gerade ungefährlich sind, da der Körper die Folgen leichterer Strahlungen quasi immer wieder addiert (kumuliert)

LG Claudia

[Missfits]

Logik


Naja, also wenn man hier schon mit Logik rangeht, dann kann man es so oder so rum drehen:

Kleine Belastung = kleiner Schaden
Große Belastung = großer Schaden

Viele kleine Belastungen = ein großer Schaden
Viele große Belastungen = viele große Schäden

Jetzt kann man sich aussuchen, was man bevorzugt... ich entscheide mich hier eindeutig für den kleinstmöglichen Schaden!

Wie der Körper es schafft, Strahlenschäden zu beheben, weiß ich natürlich nicht. Aber dass ein kleiner Schaden leichter zu beheben ist, als ein großer halte ich ehrlichgesagt zunächst mal für logischer als anders herum.

Wenn echte wissenschaftliche Studien das Gegenteil belegen, dann lasse ich mich gern bekehren. Bis dahin werd ich den Radiologen aber sicherlich nicht um eine höhere Strahlendosis bitten, damit nach dem Röntgen mein Körper auch wirklich nen ordentlichen Schaden zu beheben hat.

Wo hast Du es im Fernsehen gesehen? Bei Sat1, RTL, Pro7 ???

Trotzdem Danke!
Missfits

[D. Glöckner]

RE: Strahlenbelastung im Flugzeug nicht ungfährli


Ungefährlich im Sinne von völlig unbedenklich sind Strahlen halt nie.

Allerdings kann ein Körper eine Strahlenbelastung nicht abbauen, lediglich ggf. geschädigte Zellen.
Ansonsten ist nach bisherigem Kenntnisstand die mögliche Schädigung dosisabhängig.
Je höher die Gesamtdosis, desto eher ist mit Problemen zu rechnen.